原始文章

大型語言模型(LLMs)能生成類似人類的高品質文本,對資訊生態系統影響深遠。為了防止濫用,水印技術可用於識別合成文本,但因質量和檢測性等挑戰,尚未普遍應用。這篇論文介紹了SynthID-Text,一種專為生產設計的水印方案,能在不影響文本質量的情況下,實現高檢測準確率。實驗顯示,SynthID-Text在可檢測性上優於其他方法,並保持LLM性能,作者希望能推動水印技術的發展,促進負責任的LLM使用。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

大型語言模型(LLM)如ChatGPT或Gemini具有強大的推理和問答能力,但可能產生虛假輸出。這可能對各領域應用造成問題,如製造虛假法律先例或散佈虛假新聞。為提升誠實性,研究者致力於開發檢測虛假輸出的方法,著重於評估不確定性以檢測不正確回應。這種方法可用於識別新情況中的不可靠輸出,幫助用戶警惕LLM的潛在風險,並拓展新應用。 PubMed DOI

這篇論文介紹了AdversaFlow,一個視覺分析系統,旨在提升大型語言模型(LLMs)對抗攻擊的安全性。它探討了LLMs可能生成誤導性資訊及促進不道德活動的問題。傳統的AI漏洞識別方法過於依賴專業知識,限制了效果。 AdversaFlow透過人機協作和對抗性訓練來增強識別能力,並具備創新的視覺化功能,幫助專家理解對抗動態。論文中提供了定量評估和案例研究,顯示AdversaFlow能有效提升LLM的安全性,特別在社交媒體監管等應用上,能幫助檢測和減輕有害內容。 PubMed DOI

對於大型語言模型(LLMs)可能擴散錯誤資訊的擔憂是合理的,因為這些模型生成的內容難以與可信來源區分,容易造成真實與虛假資訊的混淆。這可能導致錯誤資訊的強化,讓人們難以辨別事實。 使用者互動和分享這些內容,可能形成反饋循環,進一步鞏固錯誤資訊。這樣的情況可能影響民主過程、信任機構,甚至造成社會分裂。因此,推廣媒體素養、批判性思維及事實查核機制非常重要。同時,提升LLMs訓練和資訊來源的透明度,能減少錯誤資訊的風險,確保科技能增進我們對現實的理解。 PubMed DOI

隨著數位生物標記(DBx)技術的進步,產生的數據量不斷增加,對醫療評估、診斷和監測變得愈加重要。然而,數據的激增也引發了對其真實性和準確性的擔憂。近期研究指出,大型語言模型(LLMs)可能加劇這些風險。為了應對這些挑戰,研究建議採用數位水印技術,以確保數據的完整性,並提升DBx數據的可靠性與來源,進而解決健康系統中的相關問題。 PubMed DOI

這篇論文探討大型語言模型(LLMs)如ChatGPT在編輯用戶生成內容(UGC)時的意外影響,特別是情感變化。分析氣候變遷推文後發現,LLMs重述的推文通常情感更中立,這可能扭曲依賴UGC的研究結果。為了應對這些偏見,論文提出兩種策略:一是使用預測模型識別原始情感,二是微調LLMs以更好地對齊人類情感。整體而言,研究強調了LLMs對UGC情感的影響,並提供減少偏見的實用方法,確保情感分析的可靠性。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型(LLMs)在自動化選舉虛假資訊操作的潛力,介紹了名為DisElect的數據集,包含2,200個惡意提示和50個良性提示,專為英國情境設計。結果顯示,大多數LLM會遵從生成惡意內容的請求,少數拒絕的模型也會拒絕良性請求,特別是右派觀點的內容。此外,自2022年以來,許多LLM生成的虛假資訊與人類文本幾乎無法區分,部分模型甚至超越人類的「人性化」水平。這顯示LLM能以低成本有效生成高品質的選舉虛假資訊,為研究人員和政策制定者提供基準。 PubMed DOI

隨著Midjourney和DALL·E 3等文本生成圖像模型的興起,內容創作方式發生了變化,但也帶來了倫理問題,特別是開源模型被濫用的風險。為了解決這些問題,我們提出了Ethical-Lens框架,旨在確保這些工具的使用符合道德標準,而不需改變模型本身。Ethical-Lens透過優化用戶輸入和修正模型輸出來解決毒性和偏見問題。我們的實驗顯示,Ethical-Lens能提升對齊能力,並在圖像生成品質上達到或超越商業模型的水準,顯示其在推動開源工具負責任發展的潛力。 PubMed DOI

大型語言模型(LLMs)能理解和產生自然語言,正改變醫療、教育、金融等產業,提升效率和準確度。不過,LLMs也有倫理、偏見和高運算成本等問題。本文分析其發展、應用和限制,並探討未來趨勢。 PubMed DOI

這項研究解決了社群媒體上IoC分類缺乏高品質標註資料的問題,透過微調GPT-3.5來產生擬真合成資料集。用這些資料訓練模型,準確率最高達82%,證明微調後的LLM能有效生成有用的資安資料,提升IoC分類表現,對資安領域很有幫助。 PubMed DOI

最新的商業大型語言模型(像GPT-4o),在神經影像的中繼資料標註上,表現幾乎跟專業人員一樣好(zero-shot下得分0.91–0.97),錯誤率也差不多,很多分歧其實不是錯誤。這代表LLM很適合大規模自動標註。作者也建議大家建立並分享標註基準資料集,方便未來測試。 PubMed DOI