研究比較了GPT模型和放射科醫師生成放射學報告的表現，結果顯示GPT-4在準確性上優於GPT-2和GPT-3.5，但仍不及醫師。醫師在印象和鑑別診斷方面表現較佳。GPT-3.5和GPT-4生成的報告可讀性高，但準確性仍需醫師驗證。 PubMed DOI

卷積神經網路在放射學影像解讀方面的能力越來越強。大型語言模型如GPT-3和GPT-4已在放射學考試中取得高準確率，且GPT-4表現更優。研究正探索這些人工智慧模型在臨床放射學應用的可能性。 PubMed DOI

研究商業化GPT模型在全景X光片放射透明病變鑑別診斷的表現。GPT對病變描述有優缺點，對清晰度、受影響骨頭和起源較佳，但形狀、區域、牙齒/結構、影響、受影響區域和性質較差。在排名前三的情況下，GPT在25%、57.14%和67.85%病例中準確鑑別病變。總結來說，GPT表現多變，臨床應用有限，需要進一步研究其作為影像解讀輔助工具的潛力。 PubMed DOI

研究使用GPT-3.5 Turbo和GPT-4等語言模型在神經放射學案例上進行診斷，結果顯示在不同任務上有不同表現。結合案例搜尋和直接診斷可提升GPT-3.5 Turbo表現，但整體仍有改進空間，需注意模型限制。結果顯示這些模型在特定情況下可作為輔助診斷工具。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在神經放射學案例的診斷表現。結果顯示，放射科醫師的準確率比ChatGPT高。GPT-4V的ChatGPT表現更差。總結來說，ChatGPT在挑戰性案例的診斷上不如放射科醫師。 PubMed DOI

研究比較了GPT-4V和Gemini Pro Vision等大型語言模型在診斷能力上的表現，結果顯示隨著溫度設定提高，準確性也增加。儘管放射科醫師整體表現較佳，尤其在高溫度下，但這些模型在診斷決策上顯示出潛力成為輔助工具。 PubMed DOI

這項研究探討了GPT-4在協助懷疑心肌炎的醫療決策中的有效性，分析了396名患者的心臟MRI報告。結果顯示，GPT-4的準確率為83%，敏感度90%，特異度78%。其表現與一位有一年經驗的放射科醫師相當，但低於經驗更豐富的醫師。當報告中包含T1和T2映射序列時，GPT-4和人類醫師的表現都有所提升。這顯示GPT-4可能成為經驗較少醫師的有用診斷輔助工具，但仍需進一步研究以了解其潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4（特別是ChatGPT）在解讀腦腫瘤MRI報告的診斷能力。研究分析了150份術前病患的報告，結果顯示GPT-4的診斷準確率為73%，而神經放射科醫師則為80%。在鑑別診斷方面，GPT-4的準確率高達94%，放射科醫師則介於73%到89%之間。研究結果表明，GPT-4可作為神經放射科醫師的有用第二意見，並能成為一般放射科醫師和住院醫師的指導工具，顯示其在臨床診斷中的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了具備視覺能力的AI模型GPT-4V在解讀放射影像的表現，並與放射科醫師及住院醫師進行比較。研究涵蓋72個放射案例，結果顯示GPT-4V的整體準確率為43%。在影像和非影像依賴的案例中，醫師的表現並未顯著優於GPT-4V。特別是，GPT-4V在僅使用文字輸入時的準確率較高（50%），而僅使用影像輸入則為38%。總體來看，GPT-4V的表現與人類相當，且未能提升人類的解讀準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT（GPT-3.5和GPT-4）在根據放射學轉錄生成鑑別診斷的表現。分析了339個案例，結果顯示GPT-4的準確性較高，正確診斷比例為66.1%，而GPT-3.5為53.7%。雖然GPT-4在準確性和虛構參考文獻方面表現較佳，但兩者在重複性上仍有問題。總體來看，ChatGPT在醫學上可作為有用工具，但使用時需謹慎以避免不準確性。 PubMed DOI