研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在內科病例報告中生成診斷清單的準確性，結果顯示ChatGPT-4的正確率較高，尤其在前10名和前5名清單中超過80%。ChatGPT-4的表現接近醫師水準，顯示其在內科診斷上有潛力。未來應進一步研究其在不同病例中的準確性。 PubMed DOI

研究評估了基於GPT-4結構的Chat Generative Pre-trained Transformer (ChatGPT) 在神經放射學的診斷表現，使用了《美國神經放射學雜誌》中的100個案例。ChatGPT在診斷上達到50%的準確率，不同解剖位置的準確性沒有太大差異，但在大腦中樞神經系腫瘤的案例中，準確性稍微較低。 PubMed DOI

研究使用GPT-3.5 Turbo和GPT-4等語言模型在神經放射學案例上進行診斷，結果顯示在不同任務上有不同表現。結合案例搜尋和直接診斷可提升GPT-3.5 Turbo表現，但整體仍有改進空間，需注意模型限制。結果顯示這些模型在特定情況下可作為輔助診斷工具。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在神經放射學案例的診斷表現。結果顯示，放射科醫師的準確率比ChatGPT高。GPT-4V的ChatGPT表現更差。總結來說，ChatGPT在挑戰性案例的診斷上不如放射科醫師。 PubMed DOI

這項研究評估了由人工智慧驅動的聊天機器人GPT-4在醫學病例報告中從潛在診斷清單中識別最終診斷的能力。GPT-4在識別最終診斷方面與醫師表現出公平至良好的一致性，顯示其有潛力協助臨床決策。需要在真實世界情境和不同臨床環境中進行進一步驗證，以充分了解其在醫學診斷中的實用性。 PubMed DOI

研究比較了基於GPT-4的ChatGPT、基於GPT-4V的ChatGPT和放射科醫師在106個案例的肌肉骨骼放射學診斷準確性。結果顯示，基於GPT-4的ChatGPT準確率為43%，優於基於GPT-4V的ChatGPT的8%。放射科醫師的準確率分別為41%和53%。ChatGPT表現接近住院醫師，但不及認證放射科醫師。放射科醫師需了解ChatGPT的診斷表現，強調提供詳細影像描述以提高準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4（特別是ChatGPT）在解讀腦腫瘤MRI報告的診斷能力。研究分析了150份術前病患的報告，結果顯示GPT-4的診斷準確率為73%，而神經放射科醫師則為80%。在鑑別診斷方面，GPT-4的準確率高達94%，放射科醫師則介於73%到89%之間。研究結果表明，GPT-4可作為神經放射科醫師的有用第二意見，並能成為一般放射科醫師和住院醫師的指導工具，顯示其在臨床診斷中的潛力。 PubMed DOI

在急診部門，快速且準確的診斷對病人結果和醫療效率非常重要。本研究評估了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在根據急診入院前24小時的電子健康紀錄生成鑑別診斷清單的表現。結果顯示，兩者在預測身體系統層級的診斷上都相當準確，GPT-4稍優於GPT-3.5，但在具體診斷類別上表現不一，精確度較低。值得注意的是，GPT-4在幾個關鍵類別中展現了更高的準確性，顯示其在處理複雜臨床情況上的優勢。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4在神經放射學中生成鑑別診斷的效果，並與專業神經放射科醫師進行比較。研究分析了60份報告，結果顯示GPT-4在61.7%的案例中正確包含實際診斷，而醫師的準確率在63.3%到73.3%之間。GPT-4與醫師的協議程度被評為公平到中等。雖然GPT-4在輔助放射學工作上顯示潛力，但準確性仍不及人類專家，這強調了了解其局限性的重要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在泌尿科醫學影像解讀的有效性，特別是CT和MRI影像。結果顯示，ChatGPT在14%的CT和28%的MRI案例中準確識別首要診斷，雖然無顯著差異，但加入器官指導後，CT影像的準確率提升了18%。整體來看，雖然ChatGPT的初步有效性有限，但在用戶指導下，其表現可顯著改善，顯示AI在臨床應用中的潛力與限制。 PubMed DOI