研究比較了泌尿學協會提供的腎結石患者資訊材料（PIMs）和AI模型生成的內容，發現PIMs更易讀。AI模型準確但可讀性較差，GPT-4比GPT-3.5更準確。雖PIMs準確，AI模型有遺漏細節。總結來說，PIMs比AI生成的內容更易讀，但各有優缺點。 PubMed DOI

研究發現使用ChatGPT提供攝護腺癌資訊效果不錯。醫生評分回答準確度、完整性和清晰度，獨立評審員認為簡化摘要正確。公眾認為簡化摘要易懂。結論是ChatGPT有潛力幫助攝護腺癌患者，但需提升準確性、完整性、清晰度和易讀性。 PubMed DOI

研究使用AI聊天機器人改善網路上有關癌症的健康資訊易讀性，以ChatGPT 4.0修改不同癌症網站內容，提升至高中新生水準。AI內容保持高準確性、相似性和品質，有效提升病患健康資訊存取和理解，可能減少健康素養不同帶來的醫療差異。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型（LLMs）驅動的聊天機器人，如ChatGPT 3.5、CoPilot和Gemini，在提供前列腺癌資訊的有效性，並與官方病人指南進行比較。研究使用25個專家驗證的問題，根據準確性、及時性、完整性和可理解性進行評估。結果顯示，ChatGPT 3.5的表現優於其他模型，證明其為可靠的資訊來源。研究強調在健康領域持續創新AI應用的重要性，並建議未來探討AI回應中的潛在偏見及其對病人結果的影響。 PubMed DOI

本研究評估了三個大型語言模型（LLMs）生成的泌尿科病人資訊小冊子（PILs）品質，包括ChatGPT-4、PaLM 2和Llama 2。針對包皮環切術、腎切除術、過動膀胱症候群及經尿道前列腺切除術（TURP）進行評估。結果顯示，PaLM 2的PILs品質最佳，平均得分3.58，且最易閱讀。雖然LLMs能減輕醫療人員負擔，但內容仍需臨床醫師審查，且閱讀水平偏高，顯示需改進算法或提示設計。病人對這些小冊子的滿意度尚未評估。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4對前列腺癌常見問題的回答質量。研究人員制定了八個問題，並由四位評審使用多種工具評估AI的回答。結果顯示，ChatGPT-4的可理解性得分很高，但可讀性卻顯示「難以閱讀」，平均達到11年級的水平。雖然大部分參考文獻都來自可信來源，但仍有兩個例子被識別為參考幻覺。總體來看，ChatGPT-4在患者教育中提供了一般可靠的回答，但在可讀性和準確性上仍需改進。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人，特別是ChatGPT和Google Bard在提供前列腺癌教育資訊的表現。研究發現，所有大型語言模型的準確性相似，但ChatGPT-3.5在一般知識上表現優異。ChatGPT-4的回答則更全面，而Bard的回答最易讀，獲得最高的易讀性分數。總體來說，這些AI模型雖無法取代醫療專業人員，但能有效協助病人了解前列腺癌的相關知識。 PubMed DOI

在人工智慧時代，許多病人會在線上尋找健康資訊。本研究評估了三個人工智慧聊天機器人（ChatGPT、Gemini、Copilot）提供的泌尿生殖系統癌症治療資訊的可靠性。評審結果顯示，ChatGPT和Gemini的資訊質量中等，分別得41分和42分，而Copilot得分較低（35分）。整體可理解性偏低，只有Gemini的可行性得分達60%。這顯示病人需謹慎使用這些工具，因為它們提供的資訊質量和可靠性普遍不高，且難以理解。 PubMed DOI

這項研究評估了病人教育材料的可讀性，並探討了生成式人工智慧工具（如ChatGPT-4和Google Gemini）如何將這些材料簡化到六年級的閱讀水平。分析了七份來自主要放射學團體的文件，原始材料的平均閱讀水平為11.72。經過簡化後，ChatGPT的閱讀水平降至7.32，Gemini則為6.55。ChatGPT減少了15%的字數，保留95%的資訊，而Gemini減少33%，保留68%。三位放射科醫師評估後認為，ChatGPT在適當性、清晰度和相關性上表現更佳。研究指出，生成式人工智慧能顯著改善病人教育材料的可讀性，但專家審查仍然很重要。 PubMed DOI

當患者被診斷為泌尿系統癌症時，常會尋求線上資源，但許多醫生撰寫的資料過於複雜，超過了建議的閱讀水平，導致患者轉向不受監管的來源，如AI聊天機器人。本研究比較了ChatGPT、Epic和泌尿護理基金會針對前列腺癌、膀胱癌和腎臟癌的教育材料。結果顯示，Epic的材料符合閱讀水平，而UCF和ChatGPT則不符合。質量方面，ChatGPT表現優秀，建議AI可提升患者教育的可及性與實用性，幫助患者共同決策。 PubMed DOI