原始文章

這項研究評估了大型語言模型(LLMs),如ChatGPT和Gemini,對黑色素瘤病人問題的回答效果,並與荷蘭的病人資訊資源(PIRs)比較。結果顯示,ChatGPT-3.5在準確性上表現最佳,而Gemini在完整性、個人化和可讀性方面優秀。荷蘭的PIRs在準確性和完整性上表現穩定,某網站在個人化和可讀性上特別強。整體來看,LLMs在大多數領域超越PIRs,但準確性仍需加強,且LLM的可重複性隨時間下降。研究強調,LLMs需提升準確性和可重複性,才能有效取代或補充傳統PIRs。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

大型語言模型如BARD、BingAI和ChatGPT-4正被運用在醫療領域,提供醫學資訊和指導。研究顯示,ChatGPT在黑色素瘤臨床指南方面表現較佳,但所有模型仍有限制。未來研究應該著重整合專業數據和專家知識,以提升模型性能,更好地支援患者護理。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-4、Gemini和Microsoft Copilot在回答乳房影像問題時的易讀性和準確性。雖然ChatGPT-4更準確,但Gemini和Microsoft Copilot更容易理解。在醫療保健中,準確性和易讀性同樣重要,強調了在使用人工智慧技術時需要持續改進和監督。 PubMed DOI

研究評估大型語言模型(LLMs)提供脈絡膜黑色素瘤資訊的準確性,比較三個LLMs,專家審查結果顯示ChatGPT在醫療建議上最準確,手術前後問題上與Bing AI相似。回答長度不影響準確性,LLMs可引導患者尋求專業建議,但在臨床應用前仍需更多微調和監督。 PubMed DOI

這項研究評估了大型語言模型(LLMs)驅動的聊天機器人,如ChatGPT 3.5、CoPilot和Gemini,在提供前列腺癌資訊的有效性,並與官方病人指南進行比較。研究使用25個專家驗證的問題,根據準確性、及時性、完整性和可理解性進行評估。結果顯示,ChatGPT 3.5的表現優於其他模型,證明其為可靠的資訊來源。研究強調在健康領域持續創新AI應用的重要性,並建議未來探討AI回應中的潛在偏見及其對病人結果的影響。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型—ChatGPT-3.5、Gemini 和 Bing—在肝細胞癌診斷與管理問題上的表現。每個模型回答了二十個問題,並由六位專業醫師評估其準確性和可讀性。結果顯示,ChatGPT 準確回答 9 題(45%),Gemini 12 題(60%),Bing 6 題(30%)。但在準確性和可靠性方面,ChatGPT 只有 6 題(30%)同時符合,Gemini 8 題(40%),Bing 3 題(15%)。可讀性方面,ChatGPT 得分最低(29),顯示其可讀性差。研究指出,這些模型的回答常常不準確、不可靠或難以閱讀。 PubMed DOI

近年來,大型語言模型(LLMs)已被應用於醫療領域,特別是在前列腺癌的病患溝通上。我們的研究評估了三種LLM的效果,包括ChatGPT(3.5)、Gemini(Pro)和Co-Pilot(免費版),並與官方的羅馬尼亞前列腺癌病患指南進行比較。透過隨機和盲測,八位醫療專業人員根據準確性、及時性、全面性和使用友好性進行評估。結果顯示,LLM,尤其是ChatGPT,通常提供比指南更準確且友好的資訊,顯示出其在改善醫療溝通上的潛力。不過,不同模型的表現差異也顯示出需要量身定制的實施策略。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人,特別是ChatGPT和Google Bard在提供前列腺癌教育資訊的表現。研究發現,所有大型語言模型的準確性相似,但ChatGPT-3.5在一般知識上表現優異。ChatGPT-4的回答則更全面,而Bard的回答最易讀,獲得最高的易讀性分數。總體來說,這些AI模型雖無法取代醫療專業人員,但能有效協助病人了解前列腺癌的相關知識。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型(LLMs)—ChatGPT-3.5、ChatGPT-4 和 Google Gemini,針對糖皮質激素誘導的骨質疏鬆症(GIOP)及其預防和治療的美國風濕病學會指導方針的表現。研究發現,Google Gemini 的答案較為簡潔,但 ChatGPT-4 在準確性和全面性上表現更佳,特別是在病因學和指導方針相關問題上。ChatGPT-3.5 和 ChatGPT-4 的自我修正能力顯著提升,而 Google Gemini 則無明顯差異。總體來看,ChatGPT-4 是最佳選擇。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型(LLMs)—ChatGPT、ERNIE Bot 和 ChatGLM—在回答乳腺癌相關問題的表現,特別針對中國的情境。分析了60個腫瘤科醫生提出的問題,結果顯示: - ChatGPT 提供了最多的全面回答,佔66.7%。 - 三個模型在乳腺癌治療問題上的準確率都很低,平均僅44.4%。 - ERNIE Bot 的回答較短。 - 可讀性評分無顯著差異。 總體來看,這些模型可作為乳腺癌資訊工具,但在專業治療問題上不可靠,應在醫療專業人員指導下使用。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個大型語言模型(LLMs),ChatGPT 4.0 和 Gemini 1.0 Pro,在生成病人指導和教育材料的效果。研究發現,兩者提供的信息一致且可靠,但在藥物過期和處理指導上有所不足。ChatGPT 4.0 在可理解性和可行性上表現較佳,且其輸出可讀性較高。整體來看,這些模型能有效生成病人教育材料,但仍需醫療專業人員的監督與指導,以確保最佳實施。 PubMed DOI