使用像ChatGPT這樣的AI工具有助於科學家撰寫更有影響力的文章，提升效率。儘管能加速寫作、製作大綱、改善風格，但仍需仔細檢閱和編輯文字，避免問題如抄襲。科學家可透過AI工具專注於文獻分析，但應謹慎以確保研究品質和完整性。 PubMed DOI

研究發現使用ChatGPT作為學術期刊審稿人有潛力，能快速審查文章並提供額外觀點，但在處理複雜內容和圖表方面有限制。建議整合ChatGPT提升同行評審效率和質量。 PubMed DOI

這篇文章討論了OpenAI開發的AI工具ChatGPT在病人護理和醫學研究中的潛力。研究遵循了PRISMA指南，並搜尋了各種數據庫中有關ChatGPT在醫療保健中應用的出版物。雖然ChatGPT可以幫助處理病人的問題、記錄、決策和研究支持，但人們對其準確性、原創性、隱私、偏見和合法性存疑。在學術寫作中使用時，可能引發有關作者身份和潛在抄襲的問題。儘管存在這些問題，ChatGPT仍可作為臨床助手，在研究和學術寫作中有其價值。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT3與人類評估醫學研究摘要質量的能力，結果顯示兩者整體符合度有些微差異，但在特定領域表現不同。ChatGPT有助於自動化醫學文獻評估，或許提升準確性。未來的AI技術如GPT4可能提供更可靠的評估，進而改善患者治療結果。 PubMed DOI

研究比較了人類研究人員和OpenAI的ChatGPT在系統性回顧任務中的表現，並探討自然語言處理模型在臨床應用上的潛力。結果顯示ChatGPT和人類研究人員在大部分情況下表現相似，但在某些特定領域有差異。NLP展現了提升臨床效率和患者結果的潛力，但仍需更多臨床實踐和倫理研究。 PubMed DOI

這項研究探討了在同儕審查過程中使用AI聊天機器人ChatGPT，並將其對研究文章的評估與人類審稿人的評估進行比較。結果顯示，ChatGPT能夠提供有用的反饋和建議，但目前不建議完全自動化的AI審查流程。AI的角色應該被視為是人類審稿人的補充，而不是替代品。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在生成病例報告表現優秀，但專家審查後發現存在不準確之處，尤其在參考文獻方面。對於同行評審醫學文章，ChatGPT的表現較差，難以辨識內容變化的不一致性。總結來說，ChatGPT在評審能力上有待加強，尤其在一致性和準確性方面，特別是在參考文獻的使用上。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在評估科學文章時模仿人類評論者的能力。它分析了ChatGPT對20篇醫學研究文章的評論與人類評論者之間的一致性。結果顯示，ChatGPT與人類評論者的一致性程度不同，並且有限的能力完全複製人類的反饋。 PubMed DOI

這篇系統性回顧探討了ChatGPT在醫療保健的應用，包括教育、研究、寫作、病患溝通等。透過對多個資料庫的搜尋，找到83篇相關研究，顯示ChatGPT能改善科學研究和學術寫作的文法與清晰度，特別對非英語使用者有幫助。不過，它也有不準確性、倫理問題和情感敏感度不足等限制。雖然能簡化工作流程並支持診斷與教育，但仍需謹慎使用，因為資訊可靠性和誤導性回應的風險存在。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI