最新科技的聊天機器人或許能提供心臟病發作的急救建議，但研究發現，來自不同國家的機器人回應品質不盡相同，且常缺乏關鍵救命指示，有時還會提供矛盾或不必要的資訊。因此，目前聊天機器人在急救資訊上仍不夠可靠，需要更多研究和改進。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT回答心臟骤停問題得到好評，但專業人士認為整體價值和全面性稍嫌不足。在心肺复苏問題上表現較差，也較難懂。總結來說，ChatGPT提供有用的心臟骤停資訊，但在心肺复苏方面還有進步空間。建議未來監控ChatGPT等大型語言模型在醫療內容生成上的表現。 PubMed DOI

研究比較了不同AI聊天機器人在正顎手術中的表現，結果顯示回答品質高、可靠性佳，但易讀性需高學歷。ChatGPT-4有創意，OpenEvidence則回答相似。儘管聊天機器人提供高品質答案，仍建議諮詢專業醫師。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT、Bard和perplexity對硬腦膜下血腫問題的回答品質、可靠性和易讀性。結果顯示，這些回答有點難懂，但Bard的回答比其他兩個更容易看懂。總的來說，Bard的表現最好，perplexity在某些特定情況下也不錯。這三個聊天機器人的回答都比較高級，適合用來教育患者。 PubMed DOI

研究比較了AI聊天機器人在心臟病學領域的表現，發現ChatGPT 4.0的準確率最高，Bing次之，Bard最低。ChatGPT在各個心臟病學主題上表現都很好。研究指出ChatGPT 4.0可作為心臟病學教育的重要資源，但也提醒要持續評估和改進Bard等機器人，確保醫學知識的準確性。 PubMed DOI

這項研究評估了五個聊天機器人（A、B、C、D、E）在提供心臟病學、腫瘤學和銀屑病資訊的表現。主要發現包括：聊天機器人C的回應最短，A的回應最長；可讀性分數從D的16.3到A的39.8不等，顯示可讀性差異；Gunning Fog指數顯示理解文本所需的教育程度範圍廣；Dale-Chall分數則反映詞彙熟悉度。總體來說，雖然這些聊天機器人能提供可靠資訊，但回應的長度、質量和可讀性差異顯著，使用者應謹慎驗證資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了四款熱門AI聊天機器人（ChatGPT、Microsoft Copilot、Google Gemini和Meta AI）提供的心臟導管插入術病人教育材料的可讀性。研究發現，這些聊天機器人的平均可讀性分數為40.2，顯示閱讀難度較高，年級水平從Meta AI的9.6到ChatGPT的14.8不等，皆高於建議的六年級水平。Meta AI的回應最簡單，而ChatGPT則最複雜。雖然這些AI能回答醫療問題，但可讀性可能不適合所有病人。 PubMed DOI

這項研究全面評估了多款AI聊天機器人（如ChatGPT®、Bard®、Gemini®、Copilot®和Perplexity®）生成的醫療資訊的可讀性和質量。結果顯示，Bard®的可讀性最佳，而Gemini®最難閱讀。所有聊天機器人的回應都超過了建議的六年級閱讀水平，顯示病人教育材料的可及性需改進。雖然Perplexity®在質量評估中得分最高，但Gemini®的整體質量得分最佳。這強調了確保AI生成的健康資訊既易讀又高質量的重要性，以有效教育病人。 PubMed DOI

您的研究強調病人教育在心臟衰竭管理中的重要性，並探討像ChatGPT這樣的AI聊天機器人的潛力。您比較了ChatGPT的回應與頂尖心臟病學機構的教育材料，評估了可讀性和可行性。 研究發現，雖然ChatGPT的回應較長且複雜，但可讀性得分仍具競爭力。然而，其可行性得分較低，顯示資訊雖全面，但對病人來說應用不易。 這項研究強調AI在病人教育中的潛力，但也指出需進一步研究以提升這些工具的可靠性和有效性，才能被認可為可信資源。整體而言，您的工作為技術與醫療教育的交集提供了重要見解。 PubMed DOI

這篇文章探討了人工智慧語言模型，特別是ChatGPT和ChatSonic在醫療領域的應用，針對病人高血壓問題進行比較。研究使用全球質量評估標準和修訂版DISCERN量表，於2023年10月進行，持續一個月，向兩個AI模型提出十個高血壓相關問題，並由兩位內科醫師評估其回應。結果顯示回應質量和可靠性有差異，評估者之間共識程度低，強調在醫療環境中持續監控和驗證AI資訊的重要性。 PubMed DOI