這項研究評估了ChatGPT對臨床問題的回答，與人類撰寫的網站Pearls4Peers.com進行比較，重點在可用性和可靠性。研究發現，ChatGPT的回答質量有顯著差異，約14%的回答被認為不實用，13%不準確。與人類來源相比，ChatGPT在可用性和可靠性方面的表現均不佳，超過30%的情況下表現不如人類。總體來看，這顯示在臨床決策中使用ChatGPT需謹慎。 PubMed DOI

您的研究強調病人教育在心臟衰竭管理中的重要性，並探討像ChatGPT這樣的AI聊天機器人的潛力。您比較了ChatGPT的回應與頂尖心臟病學機構的教育材料，評估了可讀性和可行性。 研究發現，雖然ChatGPT的回應較長且複雜，但可讀性得分仍具競爭力。然而，其可行性得分較低，顯示資訊雖全面，但對病人來說應用不易。 這項研究強調AI在病人教育中的潛力，但也指出需進一步研究以提升這些工具的可靠性和有效性，才能被認可為可信資源。整體而言，您的工作為技術與醫療教育的交集提供了重要見解。 PubMed DOI

這項研究評估了AI模型ChatGPT在提供有關哮喘的資訊準確性。醫療專業人員針對成人哮喘知識問卷評估其表現。結果顯示，ChatGPT在病因學和病理生理學方面表現優異，準確率達100%；但在藥物資訊方面僅有70%的準確率，與藥物相關的回答更低，只有30%。雖然ChatGPT在資訊一致性上表現良好，但在藥物資訊上仍需改進，顯示其作為哮喘教育工具的潛力。 PubMed DOI

本研究探討了ChatGPT和Google Gemini兩個人工智慧工具在創建有關肥胖、高血壓和高三酸甘油脂血症的患者教育指南的有效性。結果顯示，ChatGPT生成的內容較長，但在可讀性和可靠性上與Google Gemini相似。雖然Google Gemini的易讀性得分稍高，但差異不顯著。總體而言，這兩個工具都能有效滿足患者的教育需求，適應不同的內容長度和複雜度。 PubMed DOI

這項研究評估了兩個AI聊天機器人，ChatGPT和ChatSonic，針對腹腔鏡修補腹股溝疝氣的問題所提供的回答質量。研究者提出十個問題，並由兩位外科醫生使用全球質量評分（GQS）和修改版的DISCERN評分來評估。結果顯示，ChatGPT的回答質量較高，獲得了良好的評分，而ChatSonic的表現稍遜。雖然兩者都有潛力，但在可靠性和質量上的不一致性，顯示在臨床使用前仍需進一步驗證。 PubMed DOI

本研究探討了ChatGPT 4.0在解讀動態血壓監測（ABPM）數據的準確性，與兩位腎臟科醫生的解讀結果進行比較。分析了53份ABPM記錄，結果顯示ChatGPT在高血壓識別、夜間高血壓及異常心率等方面的準確性分別為87%、89%及94%。兩輪測試的協議率顯示出中等到顯著的一致性，且準確性在兩次測試中無顯著差異。這表明ChatGPT在高血壓管理中具潛力，但仍需在更大樣本中進一步驗證。 PubMed DOI

高血壓對心血管疾病和早逝影響深遠，但許多相關問題仍不明朗。雖然有多種藥物可用，仍有病人難以控制血壓，這通常與疾病多樣性及其他健康問題有關。隨著醫療數據的激增，人工智慧（AI）提供了新的機會，特別是在大型數據集的模式識別上。這篇綜述探討了AI如何改變高血壓的臨床實踐、病人照護及醫學教育，並強調了ChatGPT在數據分析、決策支持和病人教育上的潛力，可能會改變高血壓的研究、診斷和治療方式。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4在提供心房顫動相關資訊的準確性。研究使用108個結構化問題，涵蓋治療選擇和生活方式調整，由三位心臟科醫師根據準確性、清晰度和臨床相關性評估其回答。結果顯示，ChatGPT-4在「生活方式調整」和「日常生活與管理」表現良好，但在較複雜的問題上則表現不佳。整體而言，雖然它在簡單主題上有潛力，但對於需要深入臨床見解的複雜問題仍有局限。 PubMed DOI

這項研究發現，GPT-4在回答放射治療常見問題時，比GPT-3.5表現更好，但兩者的回答對一般人來說還是太難懂，也有可能出現錯誤資訊。建議在正式用於病人前，還需要加強內容的易讀性和正確性。 PubMed DOI

這項研究發現，採用檢索增強技術的AI聊天機器人（如ChatGPT-4o Deep Research等）在提供結節病資訊時，比一般AI更準確可靠。不過，他們的回答多半太艱深，病人不易看懂，而且給的實際建議也不夠明確。整體來說，AI雖然能提供高品質資訊，但在易讀性和實用性上還有進步空間。 PubMed DOI