討論了GPT-4等大型語言模型對外科腫瘤學的影響，提供更先進的語言理解與生成能力。LLMs整合到醫學人工智慧框架，可即時支援癌症護理，但需注意倫理、隱私及效力問題。醫護人員、AI開發者與監管機構需合作，負責任地運用LLMs，有助於提升外科腫瘤學領域的病人護理與安全。 PubMed DOI

研究比較四個大型語言模型（LLMs）與專家醫師在協助精準腫瘤學臨床決策的表現。LLMs提供更多治療方案，但品質和可信度不如專家。然而，部分LLMs提出的治療方案獲得委員會認可。研究建議LLMs可提供協助，但無法取代人類專家。 PubMed DOI

LLMs在放射腫瘤學患者溝通方面有潛力，但需要進一步研究。一項評估顯示LLM在正確性、完整性和簡潔性方面表現良好，並幾乎沒有危害風險。儘管LLM的回應水準高，仍需進行再訓練，但對放射腫瘤學等醫學領域的患者查詢有價值。 PubMed DOI

近期LLMs如ChatGPT在醫療保健領域受歡迎，但也帶來安全和倫理風險。為因應此挑戰，提出新方法評估LLMs在臨床護理中的可行性，強調安全、個人化護理和倫理。透過跨學科知識整合和文獻回顧，確定關鍵評估領域。由專家進行同行評審，確保科學嚴謹。在臨床腫瘤護理中評估九種LLMs後，有些被推薦使用，有些謹慎使用或不可使用。推薦使用特定領域的LLMs可支持醫療專業人員的決策。 PubMed DOI

一項研究評估了大型語言模型（LLMs）在回答醫學腫瘤學考試問題時的準確性和安全性。最佳的LLM以高準確度回答問題，但錯誤引起了安全疑慮，這表明有必要開發和評估LLMs，以改善臨床醫學腫瘤學等高風險臨床環境中醫護人員的經驗和病人護理。 PubMed DOI

研究評估了大型語言模型在醫療保健領域的應用，尤其是在改善患者護理方面。使用MIMIC-III數據庫的電子健康記錄，測試了這些模型在識別特定疾病患者方面的效能。GPT-4在辨識COPD、CKD、PBC和Cancer Cachexia患者方面表現優異，而ChatGPT和LLaMA3則稍遜。儘管LLMs有潛力，但在臨床應用前仍需解決錯誤、解釋不足和倫理問題。進一步研究將有助於提升模型訓練和設計，以更好地應用於醫療保健。 PubMed DOI

隨著人工智慧工具的普及，患者和醫療專業人員越來越依賴這些工具提供的醫療資訊。本研究評估了五個大型語言模型（LLaMA 1、PaLM 2、Claude-v1、GPT-3.5和GPT-4）在2044個腫瘤學相關問題上的表現。結果顯示，GPT-4在與人類基準比較中表現最佳，達到第50百分位以上。雖然GPT-4的準確率高達81.1%，但所有模型仍存在顯著錯誤率，顯示出持續評估這些AI工具的重要性，以確保其安全應用於臨床實踐。 PubMed DOI

這項研究評估了 OpenAI 的 ChatGPT 和 Microsoft 的 Copilot 兩個大型語言模型在結腸癌管理建議上的準確性。結果顯示，兩者在 36% 的情境中提供正確回應。ChatGPT 有 39% 的回應缺乏資訊，24% 不準確；Copilot 則有 37% 缺少資訊，28% 不準確。兩者表現差異不顯著。此外，臨床醫師的回應明顯較短，平均 34 字，而 ChatGPT 和 Copilot 分別為 251 和 271 字。研究指出，雖然 LLM 可協助臨床決策，但仍需優化以確保準確性。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs）在識別接受免疫檢查點抑制劑（ICI）治療患者的免疫相關不良事件（irAEs）中的應用，並與傳統手動裁定及ICD代碼進行比較。研究分析了超過12年的住院紀錄，發現LLMs在檢測irAEs的敏感性顯著高於ICD代碼，且效率更佳，平均每份病歷僅需9.53秒。總體來說，LLMs被認為是檢測irAEs的有效工具，提供更高的敏感性和效率。 PubMed DOI

這項研究評估了多種大型語言模型（LLMs）在協助醫生對放射治療保險拒絕上訴的表現。測試的模型包括GPT-3.5、GPT-4及其具網路搜尋能力的版本。研究使用20個模擬病歷進行評估，結果顯示GPT-3.5、GPT-4和GPT-4web能產生清晰且具臨床相關性的上訴信，對加速上訴過程有幫助。相對而言，經微調的GPT-3.5ft表現較差，且所有模型在引用文獻時均有困難。整體而言，LLMs可減輕醫生的文書負擔，但小型數據集微調可能影響性能。 PubMed DOI