研究比較了ChatGPT和Google回答頭頸部癌症問題的表現，結果發現Google的回答品質較佳，更可靠且準確。雖然兩者閱讀難度相似，但Google更可信賴。因此建議在頭頸部癌症患者教育時，選擇Google而非ChatGPT。 PubMed DOI

科技進步讓病人能方便線上查詢健康資訊。ChatGPT是自學程式，或許改變醫療方式。研究比較ChatGPT與政府資訊的易讀性，發現ChatGPT易讀，對病人有幫助。適合16歲以上讀者，未來可用類似技術提升醫療效率、降低成本。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT和傳統網路搜尋對耳鼻喉科問題的表現，發現ChatGPT回答可讀性稍差但理解度高。在診斷問題上表現較佳，對事實或政策問題則無明顯差異。透過提示可提升ChatGPT回答的可讀性，顯示其在提供醫學資訊上有潛力，尤其在症狀診斷方面。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在提供口腔癌早期檢測資訊方面的效果，透過向它提出108個針對患者的問題。ChatGPT大多給出非常有用的回答，並獲得良好的質量和可靠性評分。然而，人們對所提供資訊的易讀性和可操作性表示擔憂。 PubMed DOI

ChatGPT在生成病人諮詢材料方面受到關注，但其有效性尚待評估。一項研究測試了ChatGPT在五種手術程序的圍手術期諮詢及併發症的表現。結果顯示，ChatGPT能提供全面的手術前諮詢要點，但對於手術併發症的準確性則不盡理想。與線上教育資源相比，ChatGPT的回應在適用性和病人教育材料評估中表現良好。總體而言，雖然ChatGPT能處理基本諮詢，但在複雜併發症方面仍有待加強。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對於有關人類乳突病毒（HPV）陽性口咽癌的回答準確性。研究人員分析了美國癌症協會的討論，並用ChatGPT 3.5詢問11個常見問題。結果顯示，ChatGPT在HPV感染和傳播的問題上準確率分別為84.4%和90.6%，但對於HPV疫苗的回答準確性較低，只有62.5%和75%。在循環腫瘤DNA檢測方面，準確率更低，僅12.5%。結論指出，ChatGPT可作為了解工具，但不應取代專業醫療建議，病人應諮詢外科醫生以獲得準確資訊。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4對前列腺癌常見問題的回答質量。研究人員制定了八個問題，並由四位評審使用多種工具評估AI的回答。結果顯示，ChatGPT-4的可理解性得分很高，但可讀性卻顯示「難以閱讀」，平均達到11年級的水平。雖然大部分參考文獻都來自可信來源，但仍有兩個例子被識別為參考幻覺。總體來看，ChatGPT-4在患者教育中提供了一般可靠的回答，但在可讀性和準確性上仍需改進。 PubMed DOI

這項研究探討耳鼻喉科病人教育材料的可讀性，利用ChatGPT將內容翻譯成五年級水平。研究人員從美國相關學會網站獲取資料，並用Flesch閱讀容易度和Flesch-Kincaid年級水平來評估可讀性。結果顯示，經過ChatGPT翻譯後，材料的可讀性顯著改善（p < 0.001）。雖然Microsoft Word也有改善，但變化不明顯。總體來看，原始材料的寫作水平過高，使用AI工具如ChatGPT能有效簡化內容，讓病人更容易理解。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5在提供阻塞性睡眠呼吸暫停症（OSA）資訊的有效性，並與Google搜尋進行比較。結果顯示，ChatGPT-3.5在資訊品質和可靠性上明顯優於Google搜尋，但可讀性較差。具體來說，ChatGPT-3.5在全球品質評分和內容可靠性上得分較高，而Google搜尋則提供了更易讀的內容。研究指出，ChatGPT-3.5是病人教育的好資源，但需改善可讀性，以便讓更多病人能夠理解。醫療提供者應協助病人評估線上健康資訊的可靠性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對COVID-19引起的嗅覺功能障礙的回應質量。使用30個相同問題，並在四種不同提示下詢問ChatGPT，結果顯示480個回應中有75.8%被評為「至少良好」。不同提示類型影響回應質量，針對八年級學生和患者的回應更易理解。總體來看，ChatGPT的答案大多準確，但表述方式會影響回應的質量和複雜性。研究認為，ChatGPT在患者教育上有潛力，但回應常過於複雜。 PubMed DOI