這項研究評估了ChatGPT在提供牙齒矯正主題資訊的準確性。評估者評分ChatGPT提供的答案質量，大多數答案被認為是好或非常好的。總的來說，ChatGPT被發現在提供關於透明牙套、暫時固定裝置和牙齒矯正數位影像方面的優質資訊上是有效的。 PubMed DOI

研究評估透明牙套相關ChatGPT回答的正確性，由牙醫提問，再由5位牙醫評分。整體得分為4分中的2.6分，發現虛假宣稱。ChatGPT回答缺乏引用來源，並非總是正確，使用時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對牙齒矯正問題回答的可靠性和易讀性，並追蹤了回答品質隨時間變化的情況。這些回答經過易讀性測試，顯示在更新版本中可靠性有所提高，但易讀性下降。綜合評估，這些回答通常被評為中等可靠性，在第二次評估中變得更難閱讀。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在回答有關可拆卸式牙科假牙（RDPs）和固定式牙科假牙（FDPs）的問題時的表現。30個問題，每個問題有30個答案，專家評分後發現可靠性有限。結論指出ChatGPT在回答RDPs和FDPs問題上能力有限，不能取代牙醫，專業人士應謹慎對待其限制。 PubMed DOI

這個研究評估了ChatGPT在回答牙齒矯正問題和臨床情境中的表現。結果顯示，在回答臨床案例時，ChatGPT的準確性和完整性都很高。然而，ChatGPT並非完美，無法完全取代人類專業知識。 PubMed DOI

研究指出，微軟的 Bing Chat 在牙齒矯正領域表現最優秀，ChatGPT-4、Google Bard 和 ChatGPT-3.5次之。儘管語言模型對於牙齒矯正有潛力，但應謹慎考量其限制，不能全然依賴。在臨床應用前，仍需進行更多研究、驗證和改進。醫師在使用時應小心應對模型的限制，以免對患者造成負面影響。 PubMed DOI

一項研究比較了ChatGPT-4和Google Bard在回答牙齒矯正問題時的知識準確度。ChatGPT-4在MARPE、CBCT和CA等領域表現較佳，平均得分為92.6%，而Google Bard則為72%。GPT-4提供了更準確和最新的有關牙齒矯正治療方法的資訊。 PubMed DOI

對於ChatGPT-3.5、ChatGPT-4、Gemini和Copilot在正畸透明矯正器的回應評估，發現幾個重點： 1. **準確性**：ChatGPT-4表現最佳，平均分數4.5，Copilot次之（4.35），其他模型差異不大。 2. **可靠性**：Copilot在可靠性上優於其他模型，Gemini也高於ChatGPT-3.5。 3. **品質**：Copilot提供的資訊最全面可信。 4. **可讀性**：所有模型的可讀性較低，Gemini表現較佳，FRES達54.12。 總體來看，這些模型在準確性和可靠性上表現良好，但可讀性仍需改善，以更好地服務病人。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT 3.5在回答牙科問題的準確性和完整性。十位專家提出30個問題，並用李克特量表評估ChatGPT的回答。結果顯示，雖然ChatGPT的準確性（中位數5.50）和完整性（中位數2.00）表現不錯，但仍有改進空間。經過重新評估後，其表現顯著提升，顯示機器學習的潛力。不過，研究也指出仍有不準確之處，特別是參考資料，強調人類判斷在臨床決策中的重要性，以及基於證據的醫療實踐的必要性。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-4在三個正畸主題上的準確性和資訊品質，包括阻生犬齒、早期正畸治療和顎面外科。五位經驗豐富的正畸醫師使用李克特量表評估20個常見問題的回答。結果顯示，ChatGPT-4在各主題上提供的資訊品質普遍良好，但醫師之間的評分一致性較低，顯示評估存在變異性。雖然ChatGPT-4能提供有用資訊，但在解讀時仍需謹慎，這些資訊不應取代專業建議。 PubMed DOI