研究發現使用ChatGPT製作乳房重建手術教材，專家資料易讀且正確，ChatGPT則準確性較低且常有錯誤。雖然ChatGPT節省時間，但仍需改進易讀性和正確性。結論是ChatGPT可作為製作教材工具，但需進一步提升品質。 PubMed DOI

這項研究評估了人工智慧生成的血管外科手術患者資訊的品質和易讀性，並與一個知名慈善機構提供的資訊進行比較。研究發現，人工智慧生成的資訊比人類生成的資訊易讀性較差，品質也較低。該研究建議患者在尋求準確資訊時，應該依賴可信賴的人類生成來源，同時聽取醫療專業人員的指導。 PubMed DOI

生成式人工智慧對話平台和大型語言模型可幫助提升健康知識，重新編寫患者教育資料，如主動脈瓣狹窄，讓患者更容易理解。兩個AI平台成功提升了資料的易讀性，但並非總是達到建議的小學六年級閱讀水準。在改善易讀性和轉換時間方面，ChatGPT-3.5比Bard效果更好。AI工具有潛力未來提升心臟健康知識。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和Google Bard在回答血管手術相關問題時的表現，發現ChatGPT的回答更準確完整，易讀且適合大專程度；Bard則適合高中程度但品質較低。ChatGPT提供較長回答，顯示在血管手術病人教育上有潛力，但仍需進一步研究改進。 PubMed DOI

現代醫學使用AI文本生成器如ChatGPT，急需區分AI和人類文本。研究發現ChatGPT產科文章在可讀性和文法上與真實文章有差異。新評分系統基於可讀性、詞長和字符數區分AI和人類文章，準確度高。隨著AI在醫學領域普及，區分AI和人類內容的工具將至關重要。 PubMed DOI

這項研究評估了四款熱門AI聊天機器人（ChatGPT、Microsoft Copilot、Google Gemini和Meta AI）提供的心臟導管插入術病人教育材料的可讀性。研究發現，這些聊天機器人的平均可讀性分數為40.2，顯示閱讀難度較高，年級水平從Meta AI的9.6到ChatGPT的14.8不等，皆高於建議的六年級水平。Meta AI的回應最簡單，而ChatGPT則最複雜。雖然這些AI能回答醫療問題，但可讀性可能不適合所有病人。 PubMed DOI

這項研究探討如何利用人工智慧驅動的大型語言模型（LLM）來提升病人手冊的可讀性。研究分析了五份來自美國鼻科學會和面部整形外科醫學會的手冊，發現原始版本難以閱讀，對應高中和大學水平。經過ChatGPT-4的修訂後，手冊的可讀性提升至接近七年級。結果顯示，LLM修訂的手冊在可讀性指標上明顯優於原版，且可理解性評分也較高。這表明AI工具能有效改善病人教育材料，使其更易於理解，對醫療教育資源的優化有正面影響。 PubMed DOI

這項研究評估了人工智慧生成語言模型（GLMs），特別是ChatGPT-3.5和GPT-4，如何根據病人教育水平調整醫療資訊，這對解決低健康素養問題很重要。研究使用第二型糖尿病和高血壓的案例，分析生成內容的可讀性。結果顯示，GPT-3.5的可讀性僅符合學士學位水平，而GPT-4則能適應多數群體的需求。這兩個模型在可讀性上有顯著差異，顯示GLMs能調整醫療文本的複雜性，但仍需進一步研究以提升其個性化調整能力。 PubMed DOI

這項研究評估了GPT-4在創建針對患者友好的介入放射學教育材料的能力。研究人員回顧了10個程序，並生成通俗易懂的說明，這些說明由臨床醫師和非臨床評估者評估。結果顯示，大多數說明被認為適當，特定程序如腹腔穿刺和透析導管放置獲得高評價，但動脈栓塞的說明則評價較低。可讀性評估顯示，GPT-4的說明更易理解，顯示其在提升健康素養和患者教育方面的潛力。 PubMed DOI

這項研究評估了病人教育材料的可讀性，並探討了生成式人工智慧工具（如ChatGPT-4和Google Gemini）如何將這些材料簡化到六年級的閱讀水平。分析了七份來自主要放射學團體的文件，原始材料的平均閱讀水平為11.72。經過簡化後，ChatGPT的閱讀水平降至7.32，Gemini則為6.55。ChatGPT減少了15%的字數，保留95%的資訊，而Gemini減少33%，保留68%。三位放射科醫師評估後認為，ChatGPT在適當性、清晰度和相關性上表現更佳。研究指出，生成式人工智慧能顯著改善病人教育材料的可讀性，但專家審查仍然很重要。 PubMed DOI