研究發現ChatGPT比Google在乳房植入物相關疾病資訊回答上更全面，但部分缺乏可靠來源。ChatGPT有潛力提供更好的教育資訊，顯示AI在這方面有價值。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT回答脊髓損傷（SCI）問題的品質、易讀性和理解度。結果顯示回答品質有待提升，使用的語言可能過於複雜難懂。研究強調ChatGPT在提供SCI相關資訊時需要改進，讓使用者更容易理解且可靠。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT 4在唇顎裂（CLP）相關資訊的品質、可靠度、易讀性和相似性。結果顯示，ChatGPT提供高可靠性和優質資訊，但易讀性有挑戰。建議醫學專家驗證和評估ChatGPT等人工智慧模型的資訊以確保正確性。 PubMed DOI

耳蝸植入手術對嚴重聽力受損的患者至關重要，但手術後的護理可能有挑戰，特別是在偏遠地區。使用像ChatGPT-4這樣的先進人工智慧可以幫助彌補這個差距，提供正確及即時的資訊。研究顯示ChatGPT-4在回答手術後耳蝸植入護理問題上很有效。這個人工智慧聊天機器人能快速提供正確、清楚和相關的回答，當接觸醫療專業人員有限時，它成為一個寶貴的資源。雖然不能取代醫療建議，但ChatGPT-4能有效支持患者，凸顯了人工智慧在增進耳蝸植入受植者護理的角色。 PubMed DOI

病患現在愈來愈愛上網查眼睛健康，特別是用Google。ChatGPT等大型語言模型也越來越受歡迎。美國常見的白內障手術，但網路上有關白內障資訊有限。研究發現，ChatGPT提供更專業的回答，眼科醫師也偏好它。ChatGPT可成為高健康素養病患和醫師的寶貴教育資源。 PubMed DOI

研究評估了AI聊天機器人ChatGPT-4在提供耳硬化手術資訊的表現，結果顯示回答品質不一。專家使用DISCERN系統評估後發現，回答有時超出一般讀者理解範圍，且可能不完整或誤導。建議改善AI系統以提供準確易懂的資訊，並建議醫護人員監督其應用於病患教育和護理。 PubMed DOI

您的研究比較了ChatGPT和Google Assistant在弱視問題上的回應，根據AAPOS的指導方針進行分析。重點如下： 1. **關鍵字使用**：ChatGPT納入42%的關鍵字，Google Assistant則為31%。 2. **問題解答**：研究針對弱視的定義、成因、治療及後果進行探討。 3. **術語差異**：ChatGPT使用「眼科醫師」，而Google Assistant提到「眼科醫生」。 4. **閱讀理解**：AAPOS的閱讀水平最低，Google Assistant最高，ChatGPT介於兩者之間。 5. **病人教育影響**：ChatGPT雖提供有用資訊，但缺乏關鍵術語，醫生需確保線上資源能促進病人諮詢。 6. **監控AI回應**：醫生應監控AI提供的資訊，以確保準確性。 整體而言，研究強調準確醫學術語和專業諮詢的重要性。 PubMed DOI

這項研究探討耳鼻喉科病人教育材料的可讀性，利用ChatGPT將內容翻譯成五年級水平。研究人員從美國相關學會網站獲取資料，並用Flesch閱讀容易度和Flesch-Kincaid年級水平來評估可讀性。結果顯示，經過ChatGPT翻譯後，材料的可讀性顯著改善（p < 0.001）。雖然Microsoft Word也有改善，但變化不明顯。總體來看，原始材料的寫作水平過高，使用AI工具如ChatGPT能有效簡化內容，讓病人更容易理解。 PubMed DOI

這項研究評估了牙槽骨移植相關的病人教育材料（PEMs），發現其可讀性超過美國醫學會建議的六年級水平，平均為8.0。理解度接近可接受標準，但可行性得分偏低。使用ChatGPT重新編寫後，可讀性顯著改善，降至6.1。結果顯示，雖然目前的PEMs未達建議標準，但人工智慧工具如ChatGPT能提升可及性。未來研究應著重改善這些材料的可行性。 PubMed DOI

這項研究比較了由人工智慧生成的健康資訊（如ChatGPT）與ENT UK專業製作的病人資訊手冊的質量和可讀性。結果顯示，ENT UK手冊的質量中等，EQIP分數中位數為23，且手冊之間的評分差異顯著。雖然ChatGPT的內容質量與手冊相當，但可讀性較差，需更高的閱讀年齡。這強調了在病人教育材料中確保質量和可讀性的重要性，尤其在網路健康資源日益普及的背景下。 PubMed DOI