這項研究比較了Google和ChatGPT在回答眼部整形手術常見問題的準確性和可讀性，並評估ChatGPT製作客製化病患教育材料的能力。結果顯示，ChatGPT的回答可讀性較高，平均年級水平為15.6，顯著高於Google的10.0。準確性方面，ChatGPT達93%，也優於Google的78%。此外，ChatGPT能有效調整內容至較低的閱讀水平，仍保持準確性。總體來看，ChatGPT在提供準確資訊和病患教育方面展現出良好潛力，有助於提升病患對眼科護理的理解。 PubMed DOI

本研究評估了六款流行聊天機器人（ChatGPT-3.5、ChatGPT-4.0、Gemini、Copilot、Chatsonic 和 Perplexity）在提供圓錐角膜資訊的可靠性。使用 mDISCERN 和全球質量評分（GQS）指標進行評估，結果顯示大部分網站的責任性較低，且可讀性普遍偏高。Gemini 和 Copilot 的表現最佳，顯示出較高的可靠性和質量，但仍需改善以符合病人的健康素養需求。 PubMed DOI

這項研究評估了三個大型語言模型（LLMs）—ChatGPT-4.0、Google Gemini 和 Microsoft Copilot—在回答屈光手術相關問題的效果。兩位眼科醫生使用5點李克特量表評分25個常見問題的回答。結果顯示，ChatGPT-4.0的得分高於Microsoft Copilot，但與Google Gemini無顯著差異。根據DISCERN量表，ChatGPT-4.0的可靠性得分最高，但可讀性得分最低，顯示其答案對病人來說較為複雜。總體而言，ChatGPT-4.0提供了更準確的信息，但理解上較為困難。 PubMed DOI

本研究探討ChatGPT在唇裂修復方面的回應質量與準確性，因為大型語言模型在健康資訊傳播中越來越常見。研究選取十個常見問題，並由五位整形外科醫師評估其內容質量、清晰度、相關性和可信度。結果顯示，ChatGPT的平均評分為2.9分，清晰度和內容質量較高，但可信度較低。可讀性適合約10年級學生。雖然回應中無明顯不準確或有害資訊，但缺乏引用來源，使用者需注意其局限性。 PubMed DOI

這項研究比較了GPT-4和Google在腕隧道手術（CTS）常見問題上的回應差異。主要發現包括： 1. **問題類型**：兩者都提供事實性資訊，但Google更注重技術細節。 2. **可讀性**：Google的回應可讀性較高，Flesch閱讀分數更好。 3. **回應長度**：Google的答案通常較短。 4. **數字準確性**：GPT-4的數字回應範圍較廣。 總體來說，GPT-4提供更詳細的技術見解，有助於病患教育，而Google則提供更易懂的資訊。這研究強調了醫療情境中AI與搜尋引擎的資訊傳遞差異。 PubMed DOI

這項研究比較ChatGPT和Google搜尋在回答髖關節鏡手術相關問題的表現。結果發現，兩者表現差不多，但ChatGPT提供的技術細節較多，也更常引用學術資料；Google則多引用醫療網站、醫師個人網站和政府網頁。整體來說，ChatGPT在學術參考上表現較佳。 PubMed DOI

這項研究發現，AI 聊天機器人（像是ChatGPT、Copilot等）在回答兒童下頜骨延長術常見照護問題時，雖然Copilot表現最好，但整體來說，答案不夠可靠、資料來源不足，而且用詞太艱深，病人和家屬很難看懂，暫時還不適合當作醫療諮詢的主要工具。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT-4在單髁膝關節置換手術資訊的正確性和細節上勝過Google，但用詞較難懂，病人可能不易理解；Google雖然內容簡單易讀，但正確性和細節較不足。未來若能優化AI醫療資訊工具，將有助於提升病人教育與安全。 PubMed DOI

這項研究比較了ChatGPT-3.5、Gemini和Copilot三款AI聊天機器人在回答植牙常見問題時的表現。結果發現，三者正確性差不多，但Gemini的答案較完整，Copilot的一致性最好。不過，三款AI的正確率都不高，建議不能直接用來做牙科決策，還是要依靠專業醫師判斷。 PubMed DOI

這項研究發現，ChatGPT在回答人工耳蝸相關問題時，約有八成以上的答案正確且一致，尤其在基本知識和技術問題表現最好。不過，針對手術流程的問題準確度較低。整體來說，ChatGPT對病人和醫療人員有很大幫助，但還是有些限制要留意。 PubMed DOI