ChatGPT和GPT-4是OpenAI開發的語言模型，可輔助寫科學文章，包括搜尋文獻、寫大綱、各節內容、格式設定和翻譯。速度快但可能有錯誤和偏見。在科學論文中使用AI寫手有爭議，有人接受在致謝中提及AI，有人則不認同AI為作者。需進一步研究AI在研究報告中的潛力和限制。 PubMed DOI

ChatGPT在科學研究中有潛力，但需注意上下文理解、錯誤資訊和抄襲風險。人類經驗對理解上下文、批判思考和維護道德至關重要。ChatGPT可輔助科學工作，但應謹慎運用，重視人類判斷和經驗。 PubMed DOI

使用ChatGPT寫作需注意取代批判思考和學術技能的風險。儘管可輔助文字生成，不應取代人類創新責任。ChatGPT資訊或許不準確且有偏見，應謹慎使用。重視人類經驗在知識創造中的重要性，需嚴格審查以防止不準確內容。保持警覺並設定界限，維護科學研究品質和完整性。 PubMed DOI

人工智慧工具如OpenAI的ChatGPT在各領域有潛力，但應視為輔助而非取代人類專業知識。需注意挑戰如批判思考、虛假資訊，並重視透明度、責任制和隱私。評估內容並堅守學術誠信至關重要。合作與溝通對於負責任運用人工智慧至關重要，需發展相關工具、指南、法規並進行公眾對話。 PubMed DOI

ChatGPT是一個AI語言模型，正在改變科學寫作和醫學研究，協助研究人員進行文獻回顧、起草和編輯等任務。雖提高效率，但也引發倫理、偏見、準確性和原創性的疑慮。研究人員需確保透明度、數據驗證，保持批判思維，並在手稿中承認使用AI的重要性。ChatGPT需與研究人員專業知識結合，推動科學進步和倫理標準。 PubMed DOI

AI技術如ChatGPT在科學寫作中帶來機會，但也引發道德與隱私疑慮。研究顯示ChatGPT可能產生不準確內容，對醫學與工程領域構成風險。為因應此挑戰，研究者需具備批判思考能力，並建立相應政策以應對道德與隱私議題。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在生成病例報告表現優秀，但專家審查後發現存在不準確之處，尤其在參考文獻方面。對於同行評審醫學文章，ChatGPT的表現較差，難以辨識內容變化的不一致性。總結來說，ChatGPT在評審能力上有待加強，尤其在一致性和準確性方面，特別是在參考文獻的使用上。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在評估科學文章時模仿人類評論者的能力。它分析了ChatGPT對20篇醫學研究文章的評論與人類評論者之間的一致性。結果顯示，ChatGPT與人類評論者的一致性程度不同，並且有限的能力完全複製人類的反饋。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT-4在文獻回顧中的有效性，特別是在醫療法律背景下醫生與病人之間的關係。分析了由GPT-4生成的文獻回顧與人類研究者撰寫的回顧，並根據準確性、反應時間等標準進行比較。結果顯示，GPT-4在反應時間和知識廣度上表現優異，但在深入理解和情境相關性上較弱。研究強調，雖然GPT-4可作為初步工具，但仍需專家評估以提升學術成果的準確性和情境豐富性，特別是在醫學研究領域。 PubMed DOI

這項研究探討了ChatGPT在科學文章審查中的有效性，並與傳統人類研究者的結果進行比較。研究人員對17篇有關醫療專業人員使用數位工具的文章進行系統性回顧，並透過特定提示引導ChatGPT分析。經過四次迭代後，ChatGPT的結果與原始回顧相當，但人類作者提供了更深入的分析和詮釋。雖然兩者在宏觀主題上相似，但人類驗證仍然重要，以確保研究的徹底性和深度。總體而言，ChatGPT在增強科學文獻產出方面展現潛力，但需依賴人類指導以達最佳效果。 PubMed DOI