研究比較了美國眼科整形及重建外科學會的病人教育資料（PEMs）與AI聊天機器人ChatGPT和Google Bard生成的資料易讀性。結果顯示ChatGPT 4.0比Google Bard和原始PEMs難懂。但要求以六年級閱讀水準創建內容時，兩個AI模型都提高了易讀性。研究指出，在適當指導下，AI工具可創建易懂PEMs。 PubMed DOI

白內障是全球常見問題，教育對治療至關重要。人工智慧聊天機器人可提供個人化教育，但仍需克服健康素養和資源障礙。研究顯示，聊天機器人提供詳細資訊，AAO網站則更易懂實用。個人化教育能避免偏見，提供更精準的指導。 PubMed DOI

比較ChatGPT和BARD兩個AI平台回答眼整形問題，發現ChatGPT回答更詳盡、更準確，且更具同理心；尤其在手術後癒合、眼部疾病和藥物等方面表現優秀。BARD在眼瞼問題上表現出色。研究指出，AI聊天機器人在患者教育和支持上扮演重要角色，但仍需醫師監督確保最佳護理。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT和Bard兩個AI聊天機器人在眼科手術資訊上的表現。ChatGPT準確性較佳，但兩者都缺乏不良事件發生機率資訊。雖提供易懂高質量資訊，但解釋部分仍有挑戰。 PubMed DOI

研究目的是評估ChatGPT、Bing和Bard AI在小兒眼科和斜視領域的知識水平，並比較它們的優缺點。結果顯示，三者準確率無顯著差異，但答案準確性可能有所不同，使用時應謹慎。 PubMed DOI

研究評估AI聊天機器人(ChatGPT)在眼科領域提供資訊的準確性，結果顯示77.5%回答得分≥1，但有22.5%回答≤-1，部分可能有害建議。ChatGPT可作為患者教育工具，但資訊目前不完整或不正確，仍需人類醫療監督。 PubMed DOI

研究發現AI聊天機器人（ChatGPT-4、Bard和Bing）提供的青光眼資訊與美國眼科學會（AAO）的資料有差異。ChatGPT回答最全面，但AAO更準確。AI聊天機器人仍需改進才能成為可靠資訊來源，醫護人員在討論青光眼時應留意這些限制。 PubMed DOI

研究比較了AAPOS網站和聊天機器人對弱視的回應。兩位小兒眼科醫師評估了回應的適切性，並分析了可讀性。結果顯示，AAPOS網站比較容易懂也比較好操作。在聊天機器人中，Bard的回應最容易理解。儘管聊天機器人提供了詳細的回答，但AAPOS網站更受歡迎。ChatGPT在弱視患者教育方面的可讀性有一些挑戰。 PubMed DOI

您的研究比較了ChatGPT和Google Assistant在弱視問題上的回應，根據AAPOS的指導方針進行分析。重點如下： 1. **關鍵字使用**：ChatGPT納入42%的關鍵字，Google Assistant則為31%。 2. **問題解答**：研究針對弱視的定義、成因、治療及後果進行探討。 3. **術語差異**：ChatGPT使用「眼科醫師」，而Google Assistant提到「眼科醫生」。 4. **閱讀理解**：AAPOS的閱讀水平最低，Google Assistant最高，ChatGPT介於兩者之間。 5. **病人教育影響**：ChatGPT雖提供有用資訊，但缺乏關鍵術語，醫生需確保線上資源能促進病人諮詢。 6. **監控AI回應**：醫生應監控AI提供的資訊，以確保準確性。 整體而言，研究強調準確醫學術語和專業諮詢的重要性。 PubMed DOI

這項研究比較了AI聊天機器人（ChatGPT和Google Gemini）生成的病患教育材料與傳統病患資訊手冊（PILs）在眼科手術局部麻醉方面的效果。專家評估發現，雖然AI提供的語言較簡單且易懂，但傳統PILs在完整性和可讀性上表現更佳。統計分析顯示，ChatGPT在準確性和完整性上稍勝於Google Gemini，但兩者都不及PILs。值得一提的是，Google Gemini的情感語調最為正面。研究結果顯示，AI聊天機器人可作為病患教育的輔助工具，幫助提升病患的理解與決策能力。 PubMed DOI