原始文章

這項研究評估了ChatGPT-4對前列腺癌常見問題的回答質量。研究人員制定了八個問題,並由四位評審使用多種工具評估AI的回答。結果顯示,ChatGPT-4的可理解性得分很高,但可讀性卻顯示「難以閱讀」,平均達到11年級的水平。雖然大部分參考文獻都來自可信來源,但仍有兩個例子被識別為參考幻覺。總體來看,ChatGPT-4在患者教育中提供了一般可靠的回答,但在可讀性和準確性上仍需改進。 PubMed DOI


站上相關主題文章列表

研究發現,ChatGPT提供的攝護腺癌資訊雖多,但準確性和品質較差,建議使用時要謹慎。未來需深入研究不同主題和語言模型,以提升人工智慧生成的患者資訊品質。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在教育患者方面表現良好,回答問題準確且有幫助,78.6%與官方資料相符。雖然是有用的教育工具,但醫護人員需留意患者可能誤解資訊。总体而言,ChatGPT對患者有正面幫助。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT在回答良性攝護腺增生(BPH)和攝護腺癌問題時表現準確,但對歐洲泌尿學會指南建議的問題稍有不足。ChatGPT的回答滿意度高,未來持續改進後,或許在醫療領域有更多應用價值。 PubMed DOI

研究發現Chat-GPT在提供攝護腺癌資訊方面有改善空間,尤其在診斷和治療建議上表現不佳。泌尿科醫師認為Chat-GPT的回答大多不正確或不夠完整。建議Chat-GPT需要更多訓練,才能提供更精確的攝護腺癌指引資訊。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT在回答攝護腺癌篩檢問題時的表現,發現GPT-4優於GPT-3.5,易讀性也更高。提示影響回應質量,尤其是清晰度。 PubMed DOI

研究發現使用ChatGPT提供攝護腺癌資訊效果不錯。醫生評分回答準確度、完整性和清晰度,獨立評審員認為簡化摘要正確。公眾認為簡化摘要易懂。結論是ChatGPT有潛力幫助攝護腺癌患者,但需提升準確性、完整性、清晰度和易讀性。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT對男性BPE相關下尿路症狀的回應準確,比參考資源表現好。ChatGPT回答88問題,F1分數0.79,精確度0.66,召回率0.97。質量評分高,中位數得分4。檢查者一致性良好。ChatGPT可用於教育患者,但不宜完全依賴。需進一步研究人工智慧在泌尿學患者教育的效用。 PubMed DOI

研究使用ChatGPT人工智慧平台產生攝護腺癌患者可能問的問題,結果顯示回答品質良好且適用。人工智慧可協助患者教育與權力,但ChatGPT模型限制需注意,需進一步評估在醫療保健上的應用。 PubMed DOI

這項研究評估了OpenAI的ChatGPT-4和Google的Bard在回答前列腺癌新療法<sup>177</sup>Lu-PSMA-617的準確性、可讀性和簡潔性。結果顯示,ChatGPT-4的回答準確性較高(得分2.95對2.73),但Bard的可讀性更佳(得分2.79對2.94)。兩者在簡潔性上相似。ChatGPT-4的錯誤資訊較少(16.6%),而Bard則有較多誤導性資訊。總體來看,這兩個AI仍需改進,才能成為病人尋求相關資訊的可靠來源。 PubMed DOI

這項研究評估了AI聊天機器人,特別是ChatGPT和Google Bard在提供前列腺癌教育資訊的表現。研究發現,所有大型語言模型的準確性相似,但ChatGPT-3.5在一般知識上表現優異。ChatGPT-4的回答則更全面,而Bard的回答最易讀,獲得最高的易讀性分數。總體來說,這些AI模型雖無法取代醫療專業人員,但能有效協助病人了解前列腺癌的相關知識。 PubMed DOI