研究比較了美國醫學機構提供的肥胖手術患者教育資料（PEMs）和大型語言模型（LLMs）如GPT-3.5、GPT-4和Bard所生成的回應的易讀性。研究發現，兩者的初始回應都很難閱讀，但在提示簡化後，LLMs的易讀性顯著提高，其中GPT-4產生了最易讀的回應。該研究建議LLMs可以提高PEMs的易讀性，尤其是GPT-4，並呼籲進一步研究如何使用LLMs為各種識字水平的患者提供個性化的PEMs。 PubMed DOI

現代醫學使用AI文本生成器如ChatGPT，急需區分AI和人類文本。研究發現ChatGPT產科文章在可讀性和文法上與真實文章有差異。新評分系統基於可讀性、詞長和字符數區分AI和人類文章，準確度高。隨著AI在醫學領域普及，區分AI和人類內容的工具將至關重要。 PubMed DOI

研究發現大型語言模型（LLMs）如ChatGPT-3.5、GPT-4、DermGPT和DocsGPT在製作皮膚科患者教育資料（PEMs）方面表現良好，能提供易讀易懂的資訊，且大多數情況下準確無誤。其中，GPT-4在常見和罕見疾病的解釋上表現優秀，而ChatGPT-3.5和DocsGPT在罕見疾病的說明方面更為出色。總結來說，LLMs對於提升健康知識和提供易懂的PEMs具有潛力。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT-3.5和ChatGPT-4在醫療決策中的表現，結果顯示GPT-4優於GPT-3.5。資深醫師給予較高評分，尤其在倫理問題上。AI有助於醫師，但不應取代人類專業知識，需進一步研究整合到臨床環境中的方法。 PubMed DOI

研究評估了大型語言模型在醫療保健領域的應用，尤其是在改善患者護理方面。使用MIMIC-III數據庫的電子健康記錄，測試了這些模型在識別特定疾病患者方面的效能。GPT-4在辨識COPD、CKD、PBC和Cancer Cachexia患者方面表現優異，而ChatGPT和LLaMA3則稍遜。儘管LLMs有潛力，但在臨床應用前仍需解決錯誤、解釋不足和倫理問題。進一步研究將有助於提升模型訓練和設計，以更好地應用於醫療保健。 PubMed DOI

本研究評估了三個大型語言模型（LLMs）生成的泌尿科病人資訊小冊子（PILs）品質，包括ChatGPT-4、PaLM 2和Llama 2。針對包皮環切術、腎切除術、過動膀胱症候群及經尿道前列腺切除術（TURP）進行評估。結果顯示，PaLM 2的PILs品質最佳，平均得分3.58，且最易閱讀。雖然LLMs能減輕醫療人員負擔，但內容仍需臨床醫師審查，且閱讀水平偏高，顯示需改進算法或提示設計。病人對這些小冊子的滿意度尚未評估。 PubMed DOI

這項研究探討如何利用人工智慧驅動的大型語言模型（LLM）來提升病人手冊的可讀性。研究分析了五份來自美國鼻科學會和面部整形外科醫學會的手冊，發現原始版本難以閱讀，對應高中和大學水平。經過ChatGPT-4的修訂後，手冊的可讀性提升至接近七年級。結果顯示，LLM修訂的手冊在可讀性指標上明顯優於原版，且可理解性評分也較高。這表明AI工具能有效改善病人教育材料，使其更易於理解，對醫療教育資源的優化有正面影響。 PubMed DOI

這項研究探討內視鏡顱底手術相關的線上病患教育材料的可讀性與品質，並評估ChatGPT在改善這些材料方面的潛力。雖然建議可讀性應在六年級以下，但許多現有文章仍難以理解。研究發現66篇文章中，10篇可讀性最低的經過ChatGPT修改後，Flesch可讀性指數顯著提升，從19.7增至56.9，顯示可讀性改善至10年級水平。總體而言，ChatGPT有效提升了病患教育材料的可讀性與品質，顯示其在創建和精煉內容上的潛力。 PubMed DOI

這項研究探討大型語言模型（LLMs）在理解醫學研究論文的能力，特別是使用STROBE檢查表進行評估。研究比較了六個LLMs的表現，包括GPT-3.5-Turbo和GPT-4系列，與專業醫學教授的評估。分析了50篇來自PubMed的論文，結果顯示GPT-3.5-Turbo的準確率最高（66.9%），而Gemini Pro和GPT-4-0613的得分最低。研究強調LLMs在醫學文獻理解上的潛力，但也指出需進一步研究以克服現有限制。 PubMed DOI

這項研究評估了病人教育材料的可讀性，並探討了生成式人工智慧工具（如ChatGPT-4和Google Gemini）如何將這些材料簡化到六年級的閱讀水平。分析了七份來自主要放射學團體的文件，原始材料的平均閱讀水平為11.72。經過簡化後，ChatGPT的閱讀水平降至7.32，Gemini則為6.55。ChatGPT減少了15%的字數，保留95%的資訊，而Gemini減少33%，保留68%。三位放射科醫師評估後認為，ChatGPT在適當性、清晰度和相關性上表現更佳。研究指出，生成式人工智慧能顯著改善病人教育材料的可讀性，但專家審查仍然很重要。 PubMed DOI