這項研究探討了使用人工智慧寫手ChatGPT來製作關於印度常見公共衛生議題的病患教育資料。結果顯示，ChatGPT能夠製作閱讀性良好、語法錯誤少、內容清晰適合大學生的教育文件。然而，在使用前應驗證文本相似度。初級保健醫師可以考慮使用ChatGPT來協助製作病患教育資料。 PubMed DOI

探討AI在臨終溝通中的應用，特別是Open AI的GPT-3在姑息療護上的應用。印度心理專家評估GPT-3的回應，發現有些回應是機器生成的。雖然GPT-3回應類人，但也有故障和偏見。AI在姑息療護的培訓和治療上有幫助，但無法完全取代人類互動。 PubMed DOI

比較三個AI聊天機器人對「姑息療護」、「支持性照護」和「安寧療護」的表現，發現ChatGPT最佳，Bing Chat最差。雖然ChatGPT準確性高，仍有錯誤和遺漏，參考資料不可靠，易讀性待提升。研究強調AI在提供姑息療護資訊時存在問題，呼籲進一步研究以提升其準確性和可靠性。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT和Bard等平台的AI回應與泌尿學官方病人教育資料，發現AI回應在準確性、全面性、清晰度和實用性方面表現較佳。然而，可讀性較差。雖AI被視為可靠資訊來源，但閱讀難度可能限制普羅大眾使用。 PubMed DOI

最近有關人工智慧（AI）聊天機器人的討論，特別是ChatGPT，在病人教育方面顯示出潛力，尤其是慢性疼痛管理。一項研究比較了ChatGPT生成的病人資訊與傳統病人資訊手冊（PILs），評估可讀性、情感語調、準確性等。結果顯示，傳統PILs的可讀性較高，但AI生成的文本情感較正面。準確性和易懂性方面兩者相當。研究強調，雖然AI能有效傳遞資訊，但保持可讀性和以病人為中心的焦點仍然重要，結合AI工具與證據實踐對病人教育至關重要。 PubMed DOI

這項分析評估了AI文本生成器的表現，特別是ChatGPT和Google Gemini在回答臨床問題時的表現。結果顯示，ChatGPT提供的文獻資訊相對準確，但在臨床內容上有不一致的情況。相比之下，Google Gemini則產生了完全虛構的引用和摘要。雖然這兩個工具的回應看起來可信，但實際上存在不準確性，這讓它們作為臨床資訊來源的可靠性受到質疑。 PubMed DOI

這項研究全面評估了多款AI聊天機器人（如ChatGPT®、Bard®、Gemini®、Copilot®和Perplexity®）生成的醫療資訊的可讀性和質量。結果顯示，Bard®的可讀性最佳，而Gemini®最難閱讀。所有聊天機器人的回應都超過了建議的六年級閱讀水平，顯示病人教育材料的可及性需改進。雖然Perplexity®在質量評估中得分最高，但Gemini®的整體質量得分最佳。這強調了確保AI生成的健康資訊既易讀又高質量的重要性，以有效教育病人。 PubMed DOI

這項研究比較了AI聊天機器人（ChatGPT和Google Gemini）生成的病患教育材料與傳統病患資訊手冊（PILs）在眼科手術局部麻醉方面的效果。專家評估發現，雖然AI提供的語言較簡單且易懂，但傳統PILs在完整性和可讀性上表現更佳。統計分析顯示，ChatGPT在準確性和完整性上稍勝於Google Gemini，但兩者都不及PILs。值得一提的是，Google Gemini的情感語調最為正面。研究結果顯示，AI聊天機器人可作為病患教育的輔助工具，幫助提升病患的理解與決策能力。 PubMed DOI

這項研究比較了由人工智慧生成的健康資訊（如ChatGPT）與ENT UK專業製作的病人資訊手冊的質量和可讀性。結果顯示，ENT UK手冊的質量中等，EQIP分數中位數為23，且手冊之間的評分差異顯著。雖然ChatGPT的內容質量與手冊相當，但可讀性較差，需更高的閱讀年齡。這強調了在病人教育材料中確保質量和可讀性的重要性，尤其在網路健康資源日益普及的背景下。 PubMed DOI

本研究分析了ChatGPT對晚期癌症患者的醫療決策詢問的回應，特別針對一位罹患轉移性黑色素瘤的假設患者。研究考量了患者的年齡、種族、保險狀況等五個特徵，分析了96個回應。結果顯示，年輕患者的回應中更常提到臨床試驗，且有安寧緩和醫療建議的情境下，討論第二意見的頻率增加。ChatGPT強調安寧緩和醫療的舒適性，並指出與家人討論治療偏好的重要性。這些發現顯示，回應會因患者的背景而有所不同，可能影響其治療決策。 PubMed DOI