這項研究比較了ChatGPT和選定網站提供的健康相關資訊。雖然ChatGPT回應迅速並從各種來源收集資訊，但研究發現網站在可靠性和易讀性方面得分較高。像ChatGPT這樣的人工智慧有潛力，但在提供準確且易理解的資訊方面仍落後於傳統方法。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT提供的過敏性鼻炎相關資訊的正確性，結果顯示部分答案準確，但也有不準確之處。在使用像ChatGPT這樣的聊天機器人時，應該謹慎，並應該優先諮詢醫師意見，網路資源僅供參考。ChatGPT可作為病人教育的輔助，但不能取代專業醫護。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對勃起功能障礙（ED）相關問題的回答，包括準確性、易讀性和可重複性。ChatGPT在疾病流行病學和治療風險以及諮詢方面提供了準確的回答，但對治療選項的理解不完整。回答通常易讀，但有時對一般患者來說過於專業。在不同問題領域中，可重複性有所不同。 PubMed DOI

研究發現ChatGPT生成的西班牙文慢性疾病資訊大部分可靠，但易讀性中等困難。糖尿病和類風濕性關節炎的可靠性較高，建議改進易讀性。ChatGPT可成為西班牙語患者的資訊來源。 PubMed DOI

研究比較了ChatGPT和傳統網路搜尋對耳鼻喉科問題的表現，發現ChatGPT回答可讀性稍差但理解度高。在診斷問題上表現較佳，對事實或政策問題則無明顯差異。透過提示可提升ChatGPT回答的可讀性，顯示其在提供醫學資訊上有潛力，尤其在症狀診斷方面。 PubMed DOI

研究評估ChatGPT在鼻科病理學資訊的品質和可靠性，提出65問題探討病因、風險、治療、預後。使用Discern問卷和Fleiss's Kappa分析，整體品質得分為3.59，可靠性較低為3.18，一致性為0.69。研究認為ChatGPT回答準確可靠，提供易懂描述，建議在專業監督下可成為有用工具。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在回答醫學問題，特別是傳染病方面的可靠性。使用200個問題，答案取自權威指南，再現性和重複性測試皆通過。對比指南問題，社交媒體問題回答率高達92%。雖然ChatGPT等人工智慧可應用於醫療保健，但仍需謹慎使用。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT對臨床問題的回答，與人類撰寫的網站Pearls4Peers.com進行比較，重點在可用性和可靠性。研究發現，ChatGPT的回答質量有顯著差異，約14%的回答被認為不實用，13%不準確。與人類來源相比，ChatGPT在可用性和可靠性方面的表現均不佳，超過30%的情況下表現不如人類。總體來看，這顯示在臨床決策中使用ChatGPT需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT在回答藥物相關問題的有效性，並與傳統藥物資訊資源的答案進行比較。在39個問題中，ChatGPT僅有10個（26%）的回答令人滿意，常見問題包括缺乏直接回應、準確性和完整性。雖然29%的回答有參考資料，但這些資料都是虛構的。研究結果建議醫療專業人員和患者在使用ChatGPT查詢藥物資訊時要特別小心。 PubMed DOI

這項研究評估了ChatGPT-3.5在提供阻塞性睡眠呼吸暫停症（OSA）資訊的有效性，並與Google搜尋進行比較。結果顯示，ChatGPT-3.5在資訊品質和可靠性上明顯優於Google搜尋，但可讀性較差。具體來說，ChatGPT-3.5在全球品質評分和內容可靠性上得分較高，而Google搜尋則提供了更易讀的內容。研究指出，ChatGPT-3.5是病人教育的好資源，但需改善可讀性，以便讓更多病人能夠理解。醫療提供者應協助病人評估線上健康資訊的可靠性。 PubMed DOI