大型語言模型如ChatGPT能夠產生逼真文字，但在科學寫作中的正確性和完整性有疑慮。研究指出，ChatGPT生成的醫學摘要可能不夠準確，容易被檢測器誤認為真實。人類審稿者難以區分生成的內容和原始摘要，顯示出模糊和公式化的模式。雖然能夠產生可信的科學摘要，但僅限於生成的資料。人工智慧檢測器有助於維護科學標準，但其道德使用仍存在爭議。 PubMed DOI

研究評估了ChatGPT在神經外科領域的應用，發現GPT-3.5像資歷較低醫師，GPT-4.0則像資歷高醫師。雖然ChatGPT還不及經驗豐富醫師，但未來改進或許會提升其效能。 PubMed DOI

研究比較ChatGPT3與人類評估醫學研究摘要質量的能力，結果顯示兩者整體符合度有些微差異，但在特定領域表現不同。ChatGPT有助於自動化醫學文獻評估，或許提升準確性。未來的AI技術如GPT4可能提供更可靠的評估，進而改善患者治療結果。 PubMed DOI

ChatGPT是一個能夠創造類似人類寫作的語言模型，很難區分真假。研究測試人們是否能分辨AI生成的摘要和人類寫的，以及AI檢測器的準確性。骨科醫師和教授們辨識AI生成的摘要，結果喜憂參半。檢測AI內容對防止科學出版的虛假資訊至關重要，需要更多研究改進檢測方法。 PubMed DOI

研究評估使用人工智慧模型ChatGPT生成臨床研究論文摘要的效果。30篇基礎研究論文透過ChatPDF生成摘要，專家評估後發現，生成摘要質量低、格式差異大、結論不正確，且與原摘要相似度低。使用ChatGPT生成摘要時，可能會有質量和準確性問題。 PubMed DOI

最新研究評估了ChatGPT在從隨機對照試驗（RCT）數據中產生科學摘要的表現，結果顯示ChatGPT的摘要雖然更易讀，但品質不如原始摘要。ChatGPT 3.5版和4版在遵循CONSORT-A檢查表方面表現較差。有必要進一步研究ChatGPT在醫學研究中的應用價值。 PubMed DOI

醫學界關注使用ChatGPT寫作，研究比較人類與AI生成的醫學報告。雖然ChatGPT有新奇且流暢的表現，但人類手稿在表達和微妙處更優。審稿人能辨識AI生成的稿件，但誤認人類內容為AI。需考慮AI輔助醫學寫作，提升AI在稿件創作上的應用。 PubMed DOI

人工智慧的進步帶來了像ChatGPT和Bard這樣的語言模型，可以產生類似人類寫作的文字。研究比較了它們在撰寫脊椎外科結構摘要方面的表現。結果發現，ChatGPT的摘要符合期刊指南，而Bard的字數更準確，且與人類撰寫的摘要更相似。人工智慧檢測難以區分人工智慧和人類生成的摘要，引發道德疑慮。使用這些工具時需謹慎。 PubMed DOI

這項研究評估了基於人工智慧的聊天機器人ChatPDF在生成學術精神醫學文章摘要的效果。研究人員提供了30篇論文，要求聊天機器人創建摘要，並將其與《精神醫學研究》的10篇摘要進行比較。結果顯示，AI生成的摘要在相似性和抄襲率上都很低，但結構化摘要的準確率僅有40%，非結構化摘要則為73%。專家指出，約30%的AI生成結論是錯誤的。總體來看，雖然ChatPDF能有效組織資訊，但對生成摘要的準確性仍需謹慎評估。 PubMed DOI

這項研究探討了使用ChatGPT撰寫醫學案例報告的潛力，特別針對一個理論案例，涉及扭轉卵巢囊腫的囊腫抽吸。作者生成了四篇手稿，前三篇由ChatGPT根據不同細節撰寫，第四篇則是人類撰寫。分析顯示，隨著細節增加，手稿質量和可讀性提升，但人類手稿包含的個人經驗和見解是AI無法捕捉的。研究引發了對醫學寫作中「人性觸感」的討論，並建議進一步研究AI的有效性與適當性，鼓勵醫療專業人員思考使用ChatGPT的看法。 PubMed DOI