一項研究發現，對於低手術風險的主動脈瓣狹窄患者，經皮主動脈瓣置換術（TAVR）在1年內的死亡率、中風率或再入院率比手術更低。然而，追蹤5年後顯示TAVR和手術在複合終點上沒有明顯差異。這項研究由愛德華生命科學公司贊助，註冊號碼NCT02675114。 PubMed DOI

ALIGN-AR試驗研究了Trilogy導管式心臟瓣膜對重度主動脈反流患者的效果，短期結果顯示安全有效，死亡率和中風率低。這種治療對無法手術的患者有潛力，但仍需長期追蹤評估。 PubMed DOI

研究比較了對於主動脈瓣狹窄且主動脈環較小的患者，使用不同類型的瓣膜進行TAVR手術後的結果。結果顯示，自擴展式瓣膜在臨床效果及預防生物瓣膜功能障礙方面表現優於球囊擴張式瓣膜，並在12個月時有更好的表現。自擴展式瓣膜也在血流動力學及併發症發生率方面較球囊擴張式瓣膜表現更佳。 PubMed DOI

德國研究發現，對於低風險的重度主動脈瓣狹窄患者，接受經導管主動脈瓣植入術（TAVI）或外科主動脈瓣置換術（SAVR），1年內死亡或中風風險相當。TAVI組的死亡率和中風率較低，程序性併發症相似。 PubMed DOI

一項隨機對照試驗評估經導管二尖瓣修復對心衰竭及中度至重度功能性二尖瓣逆流患者的效果。研究涵蓋505名來自九國的患者，隨機分為裝置組（接受二尖瓣修復加標準治療）和對照組（僅接受醫療治療）。結果顯示，裝置組在24個月內因心衰竭或心血管死亡住院的比率顯著低於對照組，且健康狀態改善更明顯。與裝置相關的安全事件極少，僅4名患者出現。總結來說，經導管二尖瓣修復顯著改善患者的住院次數及健康狀態。 PubMed DOI

在德國進行的一項非劣效性試驗中，針對心臟衰竭及次級二尖瓣逆流的患者，研究比較了經導管邊緣對邊修復與外科二尖瓣修復/更換的療效與安全性。結果顯示，介入組在一年內的主要療效事件為16.7%，手術組則為22.5%，顯示出非劣效性。安全性方面，介入組的重大不良事件為14.9%，而手術組高達54.8%，顯示經導管方法更安全。因此，經導管邊緣對邊修復在療效上不劣於手術，且安全性顯著優於手術。 PubMed DOI

一項針對901名無症狀重度主動脈狹窄患者的研究顯示，早期經導管主動脈瓣置換術（TAVR）比常規監測更有效。結果發現，TAVR組有26.8%的患者出現主要不良事件，而監測組則高達45.3%（風險比0.50），顯示TAVR能顯著降低不良結果。雖然兩組的死亡率相似，但TAVR組的中風和非計劃住院率較低。隨訪3.8年後，監測組中87%的患者最終接受了瓣膜置換。研究結論認為，早期TAVR對改善這類患者的結果更具優勢。 PubMed DOI

這項研究比較了經導管三尖瓣置換術與單純藥物治療在重度三尖瓣逆流患者中的效果。研究涵蓋400名患者，結果顯示瓣膜置換組在一年後的療效明顯優於對照組，勝率達2.02。瓣膜置換組在症狀改善和生活品質上有顯著提升，但也面臨較高的重度出血和需要心臟起搏器的風險。總體來看，經導管三尖瓣置換術在改善患者狀況上表現更佳。該研究由Edwards Lifesciences資助，並已在ClinicalTrials.gov註冊。 PubMed DOI

這項研究比較了FFR引導的經皮冠狀動脈介入治療（PCI）加經導管主動脈瓣置換術（TAVI）與傳統的外科主動脈瓣置換術（SAVR）加冠狀動脈旁路移植術（CABG）在重度主動脈狹窄及複雜冠狀動脈疾病患者中的療效。研究在18個歐洲醫療中心進行，招募172名70歲以上的患者。結果顯示，FFR引導的PCI加TAVI組不良事件僅4%，而SAVR加CABG組則有23%。這顯示經皮介入方法在全因死亡率和危及生命的出血方面更具優勢，建議作為更有利的治療選擇。 PubMed DOI

COMPARE-TAVI 1 試驗是一項在丹麥進行的多中心隨機研究，旨在比較兩種經導管心臟瓣膜（THV）平台：SAPIEN 3（含 SAPIEN 3 Ultra）和 Myval（含 Myval Octacor），針對重度主動脈狹窄或退化的主動脈生物瓣膜患者。共招募1031名年滿18歲的患者，隨機分配至 SAPIEN 3（517名）或 Myval（514名）。主要終點為死亡、中風及心臟瓣膜惡化等，結果顯示兩組效果相近，Myval THVs 可視為 SAPIEN 3 的可行替代方案。 PubMed DOI