<think> 嗯，我现在要分析这个关于Semaglutide和Tirzepatide在远程体重管理项目中的12个月随访结果的研究。首先，我需要仔细阅读标题和摘要，理解研究的主要内容和结论。 研究的标题提到这是一个回顾性分析，评估了远程体重管理项目的效果，比较了两种GLP-1受体激动剂的效果。摘要里说肥胖影响了全球890 million成年人，传统的生活方式干预常常缺乏长期效果。GLP-1受体激动剂在体重减轻方面表现出色，但获取专科医疗服务的成本和能力有限。因此，这个研究评估了一个12个月的远程GLP-1RA支持的体重管理项目的效果、可行性、接受度和潜在的成本效益，比较了Tirzepatide和Semaglutide的结果。 接下来，研究方法部分提到这是一个回顾性分析，包括了339名完成12个月项目的参与者，其中82%是女性。项目包括药物、基于应用的行为支持、注册营养师的指导以及临床监督。项目分为五个阶段，采用了基于证据的行为改变技术，月度监测和安全协议。主要结果是平均体重变化和达到10%及15%体重减轻的比例。次要结果包括行为改变、副作用、接受度、可行性和估计的成本效益与NHS护理相比。 结果部分显示，Tirzepatide组在12个月后的平均体重变化为-22.9公斤，相当于基线体重的-22.1%，而Semaglutide组则是-18.1公斤，相当于-17.1%。达到10%体重减轻的比例，Tirzepatide组有95.2%，Semaglutide组有83.1%。15%体重减轻的比例，Tirzepatide组有83.7%，Semaglutide组有56.2%。无运动参与者的比例在两个组都显著下降。副作用在12个月内显著减少，报告无副作用的参与者比例上升。经济建模显示，与专科服务相比，成本节省了60-70%，与NHS的初级保健服务相比，节省了10-60%。 研究结论是，远程提供的GLP-1RA支持的体重管理项目在现实世界中效果显著，成本比传统服务低，支持扩展到资源受限的医疗系统中。 现在，我需要从六个角度进行分析： 1. 研究目的与假设：研究主要探讨远程GLP-1RA支持的体重管理项目的效果、可行性、接受度和成本效益，比较Tirzepatide和Semaglutide的效果。假设可能是这两种药物在远程项目中有效，且项目成本较低。 2. 方法与设计：研究采用回顾性分析，样本量较大，分组合理，但回顾性设计可能有偏差。项目包括多方面的支持，方法全面，但缺乏对照组。 3. 数據解釋與結果：结果显示两种药物都有效，尤其是Tirzepatide效果更好，支持假设。副作用减少，行为改变显著，支持项目的有效性。 4. 局限性與偏見：研究是回顾性，可能有选择偏差，参与者多为女性，结果可能不适用于男性。缺乏对照组，长期效果未知。 5. 臨床及未來研究意涵：支持远程项目的可行性，提示未来可以扩展，节省成本。未来研究可以比较不同药物的长期效果，包括更多样化的样本。 6. 其他观點：可能考虑药物依从性，远程项目的行为支持是否足够，副作用的长期情况等。 </think> ### 1. 研究目的與假設 這項研究主要探討了遠程GLP-1受體激動劑（GLP-1RA）支持的體重管理計劃在12個月內的效果、可行性、接受度及成本效益。研究比較了兩種藥物Tirzepatide和Semaglutide的效果。研究的基本假設是，這些藥物在遠程計劃中能有效促進體重減輕，並且遠程計劃的成本較低，適合資源有限的醫療系統。 ### 2. 方法與設計 研究採用回顧性分析，樣本量為339人，分為兩組：Tirzepatide（209人）和Semaglutide（130人）。計劃包含藥物治療、應用程式行為支持、營養師指導及臨床監督。研究設計合理，涵蓋多方面的支持，但回顧性設計可能存在選擇偏差，且缺乏對照組。樣本多為女性，可能影響結果的普適性。 ### 3. 數據解釋與結果 結果顯示兩種藥物均有效，尤其是Tirzepatide效果更為顯著，符合研究假設。副作用隨著時間減少，行為改變顯著，支持計劃的有效性。數據分析支持假設，顯示遠程計劃效果良好。 ### 4. 局限性與偏見 研究為回顧性，可能存在選擇偏差，樣本以女性為主，結果可能不適用於男性。缺乏對照組，長期效果未知，副作用的長期影響需進一步研究。 ### 5. 臨床及未來研究意涵 研究支持遠程計劃的可行性，提示未來可擴展，節省成本。未來研究可比較不同藥物的長期效果，並增加樣本多樣性。 ### 6. 其他觀點 可能需要考慮藥物依從性、遠程行為支持的充分性及副作用的長期情況。這些因素可能影響計劃的持續效果及參與者的長期健康狀況。