<think> 好，我要分析這篇研究，先看看研究的目的是什麼。摘要提到這是一個行為干預研究，針對未進行透析的超重慢性腎臟病（CKD）女性，評估她們的飲食行為。研究假設可能是這種干預能改善飲食行為，促進更直觀的飲食方式。 研究設計是前後測混合方法，雖然有15次小組會議，但沒有對照組，可能會影響結果的普遍性。抽樣數量33人，年齡和BMI都比較高，代表性如何呢？抽樣偏差可能存在，尤其是只選超重女性，結果可能不適用於其他群體。 數據分析用主題內容分析和IES-2量表，前後測的類別和IES-2因素一致，支持假設。結果顯示干預後，參與者更自信，飲食更自律，這可能改善疾病管理，但因為沒有對照組，效果是否來自干預還是其他因素不明。 研究局限性包括缺乏對照組，樣本基數小，可能不够多元。未來研究可以增加對照組，擴大樣本範圍，考慮更多變數如文化因素。臨床上，這種干預可能幫助患者更好地管理飲食和疾病，提升自我效能感。 其他可能的解釋可能包括參與者本身的動機改變，而不僅僅是干預本身。還可以探討長期效果和不同人群的反應。 </think> ### 研究目的與假設： 該研究旨在評估針對未進行透析的超重慢性腎臟病（CKD）女性的行為干預計劃，特別是她們的飲食行為。研究假設這種干預能夠改善這些女性的飲食行為，促使她們採取更直觀和健康的飲食方式。 ### 方法與設計： 研究採用了前後測混合方法，共進行了15次小組干預會議，樣本為33名超重CKD女性。雖然這種設計允許深入探討干預的效果，但缺乏對照組可能限制了結果的普遍性。抽樣數量雖然足夠，但樣本的代表性可能受到限制，尤其是只針對超重女性，可能忽略了其他人群的需求。 ### 數據解釋與結果： 研究結果顯示，干預後，參與者的飲食行為和自我信心有所提升，IES-2量表的結果支持這一結論。然而，由於缺乏對照組，無法排除其他因素對結果的影響，可能存在外部有效性問題。 ### 局限性與偏見： 研究主要局限於缺乏對照組和樣本基數小，可能導致結果的偏差。此外，研究僅針對特定人群，可能忽略了其他潛在影響變數，如文化背景和個人差異。 ### 臨床及未來研究意涵： 該研究為未來的臨床應用提供了有價值的見解，尤其是在設計針對CKD患者的飲食干預計劃時。未來研究建議增加對照組，擴大樣本範圍，並考慮更多潛在影響變數，以提高結果的普遍性和可靠性。 ### 其他觀點： 可能的解釋包括參與者的內在動機改變，而不僅僅是干預本身的效果。未來研究可以進一步探討干預的長期效果，以及不同人群對此類干預的反應。