<think> 嗯，我现在需要分析这个PubMed的研究，标题是关于创造力评估中创作者和评估者之间的相似性和差异的影响。摘要里说，他们主要探讨了文化和代理人的两个维度对创造力评估的影响，涉及到人类和AI评估者的比较。 首先，研究目的和假设。研究主要想知道当创作者和评估者在文化和代理人方面的相似性或差异时，评估结果会有什么不同。他们可能假设这些相似性会影响评估结果，比如人类更喜欢人类创作的故事，而AI可能更喜欢AI创作的。 接下来是方法和设计。他们用了四种创作者：中国的学生，中国的AI（Kimi），荷兰的学生，和美国的AI（ChatGPT）。然后故事翻译成另一种语言，评估者也是这四种类型。这样设计试图控制变量，但可能有翻译偏差，因为故事在翻译过程中可能会失去一些原有的创意或文化细节。 数据解释和结果。结果显示文化和代理人的相似性确实影响了原创性和适当性的评估。人类评估者更喜欢人类的原创性，而AI则没有偏好。适当性方面，AI给AI更高分，人类则没有明显偏好。文化上，评估者更喜欢同文化背景的故事，尤其是原创性方面。 局限性和偏见。翻译可能引入偏差，样本可能不够多样化，主要来自中国和荷兰，可能无法代表全球情况。此外，评估者的背景可能还有其他未被考虑的因素，比如教育水平或个人经历。 临床和未来研究意义。研究提醒我们在评估AI创造力时需要考虑评估者的背景，可能需要多元化的评估团队。未来的研究可以扩大样本范围，使用更先进的AI模型，或者探讨不同文化维度的具体影响。 其他观点。可能还有其他因素，比如评估者的创造力水平，或者评估标准的不同解释，影响结果。此外，故事的主题和内容是否适合不同文化也可能影响评估结果。 总的来说，这个研究揭示了评估者背景对创造力评估的重要性，未来研究需要更全面的方法来克服当前的局限性。 </think> ### 研究目的與假設 該研究旨在探討創作者與評估者之間的相似性（(dis)similarity）如何影響對創造力的評估，特別是在文化和代理人（human vs. AI）兩個維度上。研究假設這些相似性會影響評估結果，例如人類評估者可能更傾向於評估人類創作者的作品，而AI評估者可能更傾向於評估AI創作者的作品。 ### 方法與設計 研究採用了混合設計，包括四種創作者類型：東方參與者（中國大學生）、東方AI（Kimi）、西方參與者（荷蘭大學生）和西方AI（ChatGPT 3.5）。故事在創作後被翻譯成另一種語言，然後由120名新的評估者（30人每類型）評估創造力、原創性和適當性。這種設計允許研究者控制文化和代理人變量，但翻譯可能導致偏差。 ### 數據解釋與結果 結果表明，文化和代理人的相似性確實影響了評估。人類評估者更喜歡人類創作的故事，而AI評估者則無明顯偏好。適當性方面，AI評估者傾向於評分AI創作的故事更高，而人類評估者則無明顯偏好。文化上，評估者更喜歡同文化背景的故事，尤其是在原創性方面。 ### 局限性與偏見 研究可能存在翻譯偏差，樣本量有限，且文化範圍主要集中在東方和西方，未能涵蓋全球多樣性。評估者的背景可能還有其他未考慮的因素，如教育水平或個人經驗。 ### 臨床及未來研究意涵 研究強調在評估AI創造力時需要考慮評估者的背景，未來研究應擴大樣本範圍，使用更先進的AI模型，並探討不同文化維度的具體影響。 ### 其他觀點 可能還有其他因素影響評估結果，例如評估者的創造力水平或評估標準的不同解釋。此外，故事的主題和內容是否適合不同文化也可能影響評估。 ### 總結 該研究揭示了評估者背景對創造力評估的重要性，未來研究需更全面地考慮這些因素，以克服當前的局限性。