<think> 嗯，我现在需要分析这篇关于ADPKD患者输肾前后双侧肾切除术的研究。首先，我得仔细阅读标题和摘要，理解研究的主要内容和目的。研究的标题是“Bilateral nephrectomy in autosomal dominant polycystic kidney disease patients before or after renal transplantation: data from a retrospective cohort study.”，看起来是在探讨ADPKD患者在输肾前或后的双侧肾切除术的效果。 摘要中提到，这项研究是回顾性队列研究，比较了在输肾前和输肾后进行双侧肾切除术的ADPKD患者的临床结果。他们分析了2007年到2017年间在该部门进行的所有ADPKD患者的肾移植数据，总共有273例移植，其中107例（39.2%）需要进行原生肾切除术。其中，36例（33.6%）是单侧切除，71例（66.4%）是双侧切除。他们比较了7例在输肾前双侧切除和20例在输肾后双侧切除的患者。疼痛和囊肿感染是两组最常见的指征。输肾前切除组的手术时间和围手术期输血需求显著增加，但Clavien-Dindo并发症III级和IV级的数量也更多。然而，1年、3年和5年的移植物存活率和患者存活率在两组之间没有差异。结论是输肾后切除术相对较安全，但双侧切除术侵袭性大，应尽量避免，除非必要。 好的，接下来我需要从六个角度进行分析： 1. 研究目的与假设：这项研究主要探讨了ADPKD患者在输肾前或后的双侧肾切除术的效果。假设可能是在输肾前后的切除术对手术并发症和长期移植物存活率有影响。 2. 方法与设计：回顾性单中心研究，分析了11年间的数据，比较了两组患者的结果。优点是有足够的样本量和时间跨度，但回顾性设计可能存在选择偏差，缺乏随机化，可能影响结果的客观性。 3. 数據解釋與結果：研究发现输肾前切除组的手术时间更长，输血需求更高，并发症也更多，但长期存活率没有差异。这支持了假设，即切除时机不影响长期结果，但挑战了传统观念，即输肾前切除可能有更多并发症。 4. 局限性與偏見：单中心研究可能无法代表所有情况，样本量较小，尤其是输肾前切除组只有7例，可能影响统计结果。此外，回顾性设计可能遗漏了一些变量，如患者选择切除时机的原因。 5. 臨床及未來研究意涵：研究表明输肾后切除较安全，可能减少手术风险，建议在临床上优先考虑输肾后切除。未来的研究可以多中心、大样本验证这些结果，并探讨其他影响因素。 6. 其他觀點：可能还有其他因素影响结果，如患者的整体健康状况、肾功能等。另外，手术技术的进步可能在不同时间点影响结果，未来研究需要考虑这些变量。 </think> ### 研究目的與假設 本研究旨在探討自體肾臟切除術（native nephrectomy）在自體顱內多囊腎（ADPKD）患者接受腎臟移植之前或之後進行的臨床結果。研究假設在移植前後進行雙側肾臟切除術可能會影響手術並發症和長期移植物存活率。 ### 方法與設計 研究採用回顧性單中心隊列研究，分析了2007年至2017年間的273例ADPKD患者的腎移植資料。其中107例（39.2%）進行了原生肾臟切除術，分為單側和雙側切除。研究將7例移植前雙側切除與20例移植後雙側切除的患者進行比較。研究方法合理，因為回顧性設計能提供足夠的樣本量和時間跨度，但缺乏隨機化，可能存在選擇偏差，影響結果的客觀性。 ### 數據解釋與結果 研究發現，移植前切除組的手術時間和輸血需求顯著增加，並發生更多Clavien-Dindo分級III和IV級並發症。然而，1年、3年和5年的移植物存活率和患者存活率在兩組間無差異。這些結果支持研究假設，即切除時機不影響長期結果，但挑戰了傳統觀念，認為移植前切除可能有更多並發症。 ### 局限性與偏見 研究的局限性包括單中心設計，樣本量較小（尤其是移植前切除組只有7例），可能影響統計結果。回顧性設計可能遺漏一些變量，如患者選擇切除時機的原因。此外，研究未考慮患者的整體健康狀況和腎功能等潛在變數。 ### 臨床及未來研究意涵 研究表明，移植後切除較為安全，可能減少手術風險。臨床上可優先考慮移植後切除。未來研究建議多中心、大樣本驗證結果，並探討其他影響因素，如手術技術進步等。 ### 其他觀點 可能存在其他影響結果的因素，如患者的整體健康狀況和腎功能等。手術技術的進步在不同時間點可能影響結果，未來研究需考慮這些變數。