<think> 嗯，首先我需要理解這篇研究的主要目的是什麼。從標題來看，它是在評估PREVENT方程在年輕心肌梗塞患者中的心血管風險預測表現。摘要裡提到，預測年輕人的心血管風險仍然是有挑戰性的，而PREVENT方程有一些優勢，包括短期和長期的風險預測。 那研究的目的應該是比較PREVENT方程和現有的風險計算器在年輕MI患者中的表現，尤其是看看PREVENT是否能更準確地識別出高風險的人群。研究假設可能是PREVENT方程在這方面有更好的性能，或者至少不遜色於現有的方法。 接下來，研究設計是回顧性隊列研究，數據來自兩個大型學術中心的MGB YOUNG-MI登記冊，包含50歲以下發生MI的個體。醫生會審核診斷是否為1型MI。風險估計使用了集群隊列方程和PREVENT方程，數據來自MI前的資料或發病時的資料。 樣本量是1149人，中位數年齡45歲，女性占19%。計算的10年ASCVD風險中位數，集群隊列方程是4.6%，而PREVENT是2.3%。這顯示PREVENT估計的風險明顯低於現有的方法。 使用PREVENT的10年風險，只有3%的人達到7.5%的閾值，8%達到5%，29%達到3%。而使用30年風險，72%的人達到10%的閾值。這可能意味著PREVENT在短期風險估計上可能低估，而長期風險估計可能更合理。 研究的優點是使用了真實世界的資料，樣本量也不錯，尤其是年輕患者群體。但回顧性設計可能有偏差，比如選擇偏差或記錄偏差。此外，研究可能缺乏多樣性，比如女性只占19%，可能影響結果的普適性。 數據解釋上，PREVENT在10年風險上估計較低，可能導致未達治療閾值而忽視高風險患者，這可能意味著undertreatment的風險。然而，30年風險估計可能更合理，因為年輕人長期風險累積可能更高。 局限性包括回顧性設計、樣本多樣性不足、缺乏長期隨訪數據，以及可能未考慮的其他風險因素。未來研究可能需要前瞻性研究來驗證這些結果，並考慮更多變數。 在臨床上的意涵可能是，使用30年風險估計可能更適合年輕患者，因為它能更好地反映長期風險，而不僅僅是短期風險。這樣可以在治療和預防策略上做出更合理的決策，避免undertreatment。 其他可能的解釋可能是，PREVENT方程在設計時更考慮了年輕人群的特定風險因素，或者它在長期風險評估上有更好的校準。或者，現有的風險計算器可能在年輕人群中效能不佳，導致PREVENT在某些方面表現更好或更差。 總之，這篇研究強調了在年輕MI患者中，使用適當的風險評估工具的重要性，尤其是考慮長期風險，可能有助於更好的臨床管理。 </think> ### 研究目的與假設 這項研究旨在評估PREVENT方程在年輕心肌梗塞（MI）患者中的心血管風險預測性能。研究假設PREVENT方程能夠比現有的風險計算器更準確地識別高風險年輕患者，尤其是在長期風險評估方面。 ### 方法與設計 研究採用回顧性隊列設計，數據來自兩個大型學術中心的登記冊，樣本量為1149人，年齡中位數為45歲，女性占19%。風險估計使用了集群隊列方程和PREVENT方程，基於MI前的數據或發病時的數據。研究優點是樣本量大，資料來自真實世界，但回顧性設計可能導致選擇偏差和記錄偏差，樣本多樣性不足，尤其是女性比例較低。 ### 數據解釋與結果 PREVENT方程在10年ASCVD風險估計上顯著低於現有方法，分別為2.3%對4.6%。只有3%的人達到7.5%閾值，而72%的人在30年風險中達到10%閾值。這表明PREVENT在短期風險估計上可能低估，而長期估計更合理，支持其假設在長期風險評估上的優勢。 ### 局限性與偏見 研究局限包括回顧性設計可能的偏差、樣本多樣性不足、缺乏長期隨訪數據，以及可能未考慮的其他風險因素。未來研究需前瞻性驗證，並考慮更多變數。 ### 臨床及未來研究意涵 研究建議在年輕患者中使用長期風險估計工具，如PREVENT的30年風險評估，以避免undertreatment，提升治療和預防策略的效果。未來研究應考慮前瞻性設計和多樣化樣本，以驗證結果的普遍性。 ### 其他觀點 PREVENT方程可能在設計上更考慮年輕人群的特定風險因素，或在長期風險校準上更佳。現有計算器在年輕人群中可能效能不足，導致PREVENT在某些方面表現不同。這些因素需進一步研究以確認。 這項研究強調了在年輕MI患者中，使用適當的長期風險評估工具的重要性，以提升臨床管理的效果。