<think> 嗯，我现在需要分析一下这个PubMed的研究，标题是关于局部使用delgocitinib乳膏和口服alitretinoin胶囊在成年人严重慢性手部湿疹中的疗效和安全性比较。首先，我得仔细看看摘要，了解研究的目的、方法、结果等等。 研究目的是比较这两种治疗方法在24周内的效果和安全性。他们进行了一个随机的、评估者盲的三期试验，叫做DELTA FORCE，涉及了多个国家的102个试验中心。参与者是成年人，年龄至少18岁，患有严重慢性手部湿疹。他们随机分配到两组，一组使用delgocitinib乳膏，每天两次；另一组使用alitretinoin胶囊，每天一次，持续24周。主要评估指标是12周内手湿疹严重程度指数（HECSI）得分的变化。 从结果来看，delgocitinib组的HECSI得分变化更显著，减少了67.6分，而alitretinoin组减少了51.5分，差异显著。同时，副作用方面，delgocitinib组报告副作用的患者较少，49%比76%。最常见的副作用包括头痛、咽炎和恶心，这些在alitretinoin组明显更常见。 接下来，我需要从六个角度分析这个研究： 1. **研究目的与假设**：研究主要想比较局部和全身治疗在严重手湿疹中的效果和安全性。假设可能是局部治疗更有效或副作用更少。 2. **方法与设计**：随机、评估者盲的设计是合理的，减少了偏差。样本量较大，102个中心，513名患者，增加了结果的可信度。但可能缺乏长期的随访，安全性可能需要更长时间观察。 3. **数据解释与结果**：结果明显支持局部治疗更优，HECSI评分差异显著，副作用更少。这可能是因为局部药物浓度更高，系统性副作用少。 4. **局限性与偏见**：研究仅持续24周，长期效果不明。患者群体多样性如何？是否有其他影响结果的变量未被控制？比如患者的生活方式或其他治疗。 5. **临床及未来研究**：结果支持使用delgocitinib乳膏作为一线治疗，尤其是副作用少的情况下。未来的研究可以比较不同剂量或长期使用的效果。 6. **其他观点**：可能alitretinoin在某些患者中更有效，或者与其他治疗方案结合使用效果更好。需要更多研究来探讨个体化治疗策略。 总的来说，这个研究设计严谨，结果明显，但仍有改进空间，特别是在长期和个体化治疗方面。 </think> ### 研究目的與假設 本研究的主要目的是比較局部使用delgocitinib乳膏與口服alitretinoin膠囊在成年嚴重慢性手部濕疹患者中的療效和安全性。研究假設可能是局部治療（delgocitinib乳膏）在療效上不亞於系統性治療（alitretinoin），且副作用更少。摘要中提到，delgocitinib顯示出更高的療效和更佳的安全性，支持了這一假設。 ### 方法與設計 研究採用了隨機、評估者盲的設計，樣本量較大（513名患者），分佈在多個國家的102個試驗中心，增加了結果的外部有效性。主要評估指標為12周內HECSI得分的變化，結果顯示delgocitinib的療效優於alitretinoin。然而，研究僅持續24周，可能不足以評估長期效果和安全性。 ### 數據解釋與結果 結果顯示，delgocitinib組的HECSI得分減少更多（-67.6 vs. -51.5），且副作用報告較少（49% vs. 76%），支持其優勢。常見副作用如頭痛在alitretinoin組明顯更常見，顯示局部治療的安全性更佳。 ### 局限性與偏見 研究的主要局限性在於其24周的短期隨訪，未能評估長期效果。患者的多樣性和其他潛在影響變量可能未被充分考慮，可能影響結果的外部有效性。 ### 臨床及未來研究意涵 本研究支持delgocitinib乳膏作為一線治療，尤其在副作用較少的情況下。未來研究可探討不同劑量或長期使用的效果，以及個體化治療策略。 ### 其他觀點 可能alitretinoin在某些患者中更有效，或與其他治療方案結合使用效果更佳。未來研究需進一步探討個體化治療策略，以優化治療效果。