<think> 嗯，首先我需要仔細看看這篇研究的標題和摘要，了解它主要在探討什麼問題。標題是“不同CKD定義對長期腎功能和死亡率的影響：一項基於人群的隊列研究”。摘要提到，這項研究比較了不同的eGFR閾值在CKD定義上的影響，包括標準、校正到i-BSA以及分年齡層的方法。 研究目的和假設部分，好像是在看看用不同的eGFR標準來定義CKD，會不會影響患病率和預後情况。也就是說，研究假設不同的定義可能會改變CKD的診斷率，以及對預後的預測能力。 接下來是方法和設計。研究採用了隊列研究，追蹤了長達15年的數據，參與者有4952人，女性佔54%，平均年齡52歲。研究分成了三種定義來分類CKD：標準的eGFR <60 ml/min/1.73 m²，校正到i-BSA的閾值，以及分年齡層的閾值。然後用Cox回歸分析來預測快速腎功能衰竭和死亡率。 數據解釋和結果部分，研究發現用分年齡層的定義，40歲以下的參與者中有24人被重新分類為CKD，但這些人並沒有不良的結果。而在65歲以上的參與者中，有55人被重新分類為非CKD，但其中有12人死亡，1人快速腎功能衰竭。多因素調整後，CKD組的預後普遍較差，不管用哪種定義，風險比率在2.23到1.64之間。 局限性和偏見方面，研究可能存在選擇偏差，因為參與者可能不是完全代表整個人口。此外，研究只考慮了eGFR和蛋白尿，可能忽略了其他因素如血壓控制或糖尿病狀況。 臨床和未來研究意涵，這項研究表明，現有的CKD定義在預測結果上已經很有效，未來研究可以探討其他因素如何改善診斷和預後。 其他觀點，可能還有其他因素影響CKD的診斷和預後，如生活方式或基因因素，未來研究可以更深入地探討這些方面。 </think> ### 1. 研究目的與假設 這項研究旨在探討不同腎小球濾過率（eGFR）閾值定義對慢性腎病（CKD）患病率及其預後的影響。研究假設使用年齡或個體化身體表面積（i-BSA）校正的eGFR閾值可能會改變CKD的診斷率和對快速腎功能衰竭（RRFD）及死亡率的預測能力。 ### 2. 方法與設計 研究採用了隊列研究設計，追蹤長達15年的數據，樣本量為4,952人，涵蓋了不同年齡層。使用三種eGFR閾值定義CKD：標準閾值、i-BSA校正閾值及分年齡層閾值。分析應用Cox回歸模型來評估RRFD和死亡率，結果顯示無論採用哪種定義，CKD組的預後均較差，風險比率分別為2.23、2.06及1.64。 ### 3. 數據解釋與結果 研究結果表明，使用分年齡層的定義在年輕人（<40歲）中重新分類24人為CKD，但這些人未出現不良結果。而在年長者（>65歲）中，有55人被重新分類為非CKD，但其中12人死亡，1人出現RRFD。多因素調整後，CKD組的預後在所有定義下均較差。 ### 4. 局限性與偏見 研究可能存在選擇偏差，因為樣本可能未完全代表整體人口。另外，研究只考慮了eGFR和蛋白尿，未包括其他因素如血壓控制或糖尿病狀況，可能影響結果。 ### 5. 臨床及未來研究意涵 研究表明，現有CKD定義在預測RRFD和死亡率方面已足夠有效。未來研究可探討其他因素如生活方式或基因因素對診斷和預後的影響，以改善CKD的管理和治療。 ### 6. 其他觀點 其他可能的解釋包括個體差異和環境因素的影響，未來研究可深入探討這些因素如何調節CKD的進展和預後，以提供更個人化的治療策略。